Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А78-8995/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А78-8995/2013

18 июля 2014 года

Резолютивная часть объявлена 16.07.2014, постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ИП Джавадовой М.А.к. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.04.2014 (судья Бронникова И.А.) по делу №А78-8995/2013 по иску индивидуального предпринимателя Джавадовой Мирфатмы Айюб кызы (г. Чита, ИНН 753612378839, ОГРН 312753610100081) к: 1 - Министерству обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), 2 - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (672002, г. Чита, ул. Амурская, 68, ИНН 7536104170, ОГРН 1097536005775) о признании права собственности на объект недвижимости, третьи лица – индивидуальный предприниматель Мамедов Миртагир Атиш Оглы (г. Чита, ИНН 861300038864, ОГРН 314753605700040), Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519), при участии в судебном заседании представителя первого ответчика и третьего лица ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ Кмитовой И.Г. по доверенностям от 27.01.2014 и от 03.03.2014 соответственно, и установил:

индивидуальный предприниматель Джавадова Мирфатма Айюб кызы обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования и ответчиков в порядке статей 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации (первый ответчик) и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (второй ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости - оптово-розничную базу общей площадью 3 258,3 кв.м., литеры А1, А2, А3, по улице Красноармейская, 104а в г. Нерчинске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Мамедов Миртагир Атиш Оглы, федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 15 апреля 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что имеет преимущественное право приватизации на земельный участок площадью 4 844 кв.м., на котором расположен спорный объект реконструкции; спорный земельный участок к имуществу Министерства обороны не относится и им не используется; Мамедовым М.А.о. принимались меры для получения разрешений на реконструкцию; признание судом общей юрисдикции постройки самовольной не препятствует признанию права собственности на указанную самовольную постройку.

Первый ответчик и третье лицо ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в отзывах на апелляционную жалобу с доводами истца не согласились, просят решение оставить без изменения. Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании доводы отзыва поддержала.

От иных участников дела отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители истца, второго ответчика и третьего лица - Мамедова М.А.о. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьего лица, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 75:12:200138:0014, назначение: земли поселений, площадью 36 463 га, по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, город Нерчинск, улица Красноармейская, являющийся собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права АА 75 080008 от 07.05.2004), предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части 21812, о чем выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей за №1209 от 06.04.1998.

В связи с перебазированием из г. Нерчинска в г. Читу названный земельный участок полностью освобожден войсковой частью 21812 в 2004 году, высвобожденные складские и гаражные помещения были переданы Министерством обороны РФ в муниципальную собственность, а также реализованы с аукциона.

Согласно договору купли-продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе №24-ВИ от 23.08.2005 здание-гараж 1975 года постройки по адресу: г. Нерчинск, ул. Красноармейская, 104а, площадью 1 917,90 кв.м. приобретено Мамедовым М.А.о. Регистрирующим органом выдано свидетельство от 22.08.2007 №205466 взамен свидетельства АБ №134670 от 28.07.2006 и внесена запись №75-75-15/001/2006-346 о государственной регистрации права собственности Мамедова М.А.о. на оптово-розничную базу, назначение – торговое, литер А, общей площадью 1810,10 кв.м., этажность 1, по адресу: Читинская область, г. Нерчинск, ул. Красноармейская, 104а.

На основании брачного договора 28.08.2012 право собственности на объект – оптово-розничную базу, назначение: торговое, общая площадь: 1802,3 кв.м., инвентарный №2594, литер А, этажность 1, по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Красноармейская, 104а, зарегистрировано за Мамедовой С.А.к. (регистрационная запись №75-75-15/013/2012-058).

На основании договора дарения нежилого здания от 24.12.2012 (запись о государственной регистрации договора от 11.01.2013 за №75-75-15/017/2012-70) за №75-75/017/2012-71 произведена регистрация права собственности истца на указанный объект (свидетельство 75АА 408857 от 11.01.2013).

Заявляя требования, истец указал, что к своему зданию им осуществлены спорные пристройки, которые являются самовольным строениями и расположены на земельном участке, не принадлежащем истцу. Полагает, что их легализация возможна в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации исходил из того, что второй ответчик является ненадлежащим и в иске к нему следует отказать; в иске к первому ответчику судом также отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оформленных в установленном законом порядке прав на занимаемый спорными строениями земельный участок. Кроме того, вступившим в законную силу 17.12.2013 решением Нерчинского районного суда от 18.06.2013 по делу №2-66/2013 спорные постройки признаны самовольными и подлежат сносу.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и фактически получили надлежащую оценку суда.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Основания для возникновения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2014 года по делу №А78-8995/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.