Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А10-2901/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-2901/2012 18.07.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2014

Полный текст постановления изготовлен  18.07.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» Толкачева Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта  2014 года по делу № А10-2901/2012 по жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» на действия конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» (ОГРН 1040301952239, ИНН 0317005368, место нахождения 670017, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 7а, офис 401) Толкачева Сергея Васильевича,

принятое судьей А.Н. Степановой,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от конкурсного управляющего: представитель по доверенности Кибирева И.В.,

от налогового органа: представитель по доверенности Гименова М.А.,

от ОАО «МРСК Сибири»: представитель по доверенности Цибикова С.С.

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее - ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на действие (бездействие)  конкурсного управляющего должника –  обществом с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» Толкачева Сергея Васильевича.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2014 года производство по жалобе в части признания  ненадлежащим  бездействия  конкурсного управляющего Толкачева С.В., выраженного в не включении требований ООО «Байкалэнерго» в реестр требований кредиторов ОАО «Бурятэнергосбыт», прекращено. Жалоба удовлетворена частично, признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего Толкачева Сергея Васильевича в непринятии мер по своевременному увольнению работников. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворенных требований.

По мнению заявителя, ОАО «МРСК Сибири» не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов бездействием конкурсного управляющего. Считает, что доводы общества и вывод суда о нарушении прав кредитора вследствие выплат выходных пособий и оплаты труда не уволенным во время работникам, повлекшим уменьшение конкурсной массы, носят предположительный характер.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «МРСК-Сибири» выражает согласие с обжалуемым судебным актом и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть определения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2012 года в отношении должника – ООО «Байкалэнерго» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Толкачев С.В.

Решением суда от 26 февраля 2013 года ООО «Байкалэнерго» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Толкачев С.В. В настоящее время конкурсное производство не завершено.

ОАО «МРСК Сибири», являясь конкурсным кредитором должника, считая, что бездействие конкурсного управляющего нарушает положения Закона о банкротстве и права кредиторов, обратился в суд с данной жалобой.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал незаконными действия конкурсного управляющего в части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО «Байкалэнерго» по состоянию на 19.08.2013, с 19 работниками должника сохранены трудовые отношения в ходе конкурсного производства.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены два уведомления о предстоящем увольнении работников должника ООО «Байкалэнерго», адресованные Козлову Н.В. и Зайцеву Ю.И. от 14.03.2013, при этом с оставшимися работниками трудовые договоры работниками с 19 работниками должника расторгнуты только 16 октября 2013 года, т.е. спустя 8,5 месяцев с момента открытия конкурсного производства.

Указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего не соответствует положениям пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, конкурным управляющим Толкачёвым С.В. в дело не представлены доказательства, подтверждающие необходимость сохранения трудовых отношений с работниками должника ООО «Байкалэнерго» после открытия конкурсного производства.

В связи с чем выводы суда в оспариваемой части являются правильными, оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении заявителем жалобы доказательств нарушения его прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм законодательства о банкротстве. Само по себе отсутствие каких-либо притязаний со стороны работников к должнику не свидетельствует о соблюдении последним обязательных требований законодательства о банкротстве и трудового законодательства, неукоснительное исполнение требований которого не выполнено конкурсным управляющим.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта  2014 года по делу № А10-2901/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         О.А. Куклин