Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А58-1159/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело № А58-1159/2014

18 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2014 года по делу №А58-1159/2014 по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН 1435229817, ОГРН 1101435005957, г. Якутск, ул. Жуковского, 10) к индивидуальному предпринимателю Данкову Олегу Пет-ровичу (ИНН 142900217978, ОГРН 304142929600067, Республика Саха (Якутия), пос. Депутатский) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Авиакомпания «Полярные авиалинии»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Данкову Олегу Петровичу (далее – ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 3 730 060 руб. основного долга и 67 199,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 11.03.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены  полностью, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину в сумме 41 986,29 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указал на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих его задолженность перед истцом.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобе возражал, решение суда просил оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции истец своего представителя не направил, ответчик не прибыл

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика и представителя истца не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором фрахта воздушных судов с экипажем от 14.08.2012 №074-12/зак (далее – договор) и к нему дополнительным соглашением.

По условиям договора фрахтовщик (Общество) по заявкам фрахтователя (Предпринимателя) предоставляет воздушные судна типа Ан-24, Ан-26 с экипажем, а фрахтователь обеспечивает коммерческое использование для перевозки пассажиров, багажа, почты и грузов по маршруту Якутск – Депутатский – Якутск (пункт 1.1).

Стоимость рейса, порядок расчетов указаны в приложении №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 6.1 договора).

В соответствии с приложением №1 к договору стоимость одного рейса установлена в размере 580 000 руб., в том числе НДС, при условии самостоятельной оплаты фрахтователем аэропортовых услуг, предоставляемых в аэропорту «Якутск» и обеспечении авиа-ГСМ в аэропорту «Депутатский».

Дополнительным соглашением №2 от 2013 года к договору стоимость одного рейса сторонами установлена в размере 763 000 руб. и продлен срок договора на период с 01.02.2013 по 31.03.2013.

Во исполнение условий договора на основании заявок ответчика в период с марта 2012 года по июнь 2013 года  истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 17 478 068,66 руб.

Полученные услуги ответчик оплатил частично. Долг ответчика составил 3 730 060 руб. Претензия истца от 02.12.2013 №20-14/75 об оплате задолженности, полученная ответчиком 28.12.2013, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Эти обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310, статей 395, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 101 и 104 Воздушного кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда правильным.

По правовой природе заключенный сторонами договор является договором фрахтования воздушного судна, поэтому к спорным отношениям суд применил нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 101 Воздушного кодекса Российской Федерации коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

В силу статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец представил заявки ответчика на полет, свои счета-фактуры, подписанные сторонами акты сверки и приходные кассовые ордера и платежные поручения на оплату ответчиком истцу за услуги по договору (т. 1, л.д. 14, 15, 18-117; т. 2, л.д. 131-136).

Содержание и достоверность документов ответчик не оспорил.

При изложенных данных, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт получения ответчиком от истца услуг по договору и наличие не исполненного ответчиком обязательства по внесению платы за услуги.

Получив от истца услуги по договору фрахтования воздушного суда стоимостью 17 478 068,66 руб., ответчик не представил доказательств уплаты истцу за услуги 3 730 060 руб.

Так как, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, при изложенных обстоятельствах истец обоснованно потребовал взыскания с ответчика долга в сумме 3 730 060 руб., а суд правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты оказанных истцом услуг, последний обоснованно потребовал, а суд правомерно удовлетворил исковые требования и в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 11.03.2014 на сумму долга 4 130 060 руб., имевшую место в указанный период времени, из ставки рефинансирования 8,25% годовых, установленной Указанием Центрального Банка Российской Федерации о 13.09.2012 №2873-У, суд апелляционной инстанции нашел соответствующим фактическим обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки оплаты оказанных услуг и требованиям закона. Этот расчет ответчик не оспорил. У апелляционного суда не было оснований с ним не согласиться.

Доводы ответчика в обоснование жалобы, апелляционным судом не рассматривались в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как являются новыми. В суде первой инстанции ответчик на эти обстоятельства не ссылался, доказательств им не представил, а суд первой инстанции сведениями о таких обстоятельствах не располагал. При этом суд имел сведения в материалах дела о том, что после обращения истца в арбитражный суд с иском ответчиком уплатил истцу часть задолженности по приходным кассовым ордерам (т.2, л.д. 131-136), что дополнительно не могло не убедить суд в обоснованности исковых требований. В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий не оспаривания и не опровержения в суде первой инстанции факта получения от истца услуг по договору и задолженности истцу.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2014 года по делу №А58-1159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Скажутина Е.Н.

Юдин С.И.