Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А19-15899/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-15899/2013 21.07.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2014

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленакомсервис»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2014 года по делу № А19-15899/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пугачева, 21, ОГРН 1083818001675, ИНН 3818024945) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленакомсервис» (666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 39, ОГРН 1113818001758, ИНН 3818029380) о взыскании 1 457 494 руб. 93 коп.,

принятое судьей С.Ю. Ибрагимовой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» обратилось с уточненными требованиями в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленакомсервис» о взыскании 3 196 840 руб. основного долга, 149 261 руб. 29 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на незаключенность договоров № 15-ГВ и № 15-Т от 01.01.2013 ввиду недостижения сторонами соглашения о домах, подлежащих обслуживанию.

Ссылается на то, что жителями домов 13, 17, 30, расположенных по ул. 405 городок, в качестве способа управления домом было избрано непосредственное управление домом, о чем было известно истцу, в связи с чем ответчик как управляющая организация утратил функции по управлению домами. Представители жилых домов направляли истцу запросы на заключение договоров на представление коммунальных услуг, однако в феврале 2013 года истцом ответчику были направлены спорные договоры, датированные 01.01.2013.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представленные истцом дополнительные документы: расчет стоимости услуг, приказа № 234-спр от 25.12.12, постановление от № 778-п от 31.12.09, постановление № 221-п от 28.02.13, решение АС ИО от 30.04.13 по делу А19-15899/13, и представленные ответчиком копии протоколов общего собрания от 19.12.12, от 28.12.12, решение собственников помещения от 09.01.13, оборотно-сальдовой ведомости по видам услуг за период с 01.01.13 по 01.03.14 приобщены к материалам дела как представленные во исполнение определения апелляционного суда от 11.06.2014 с целью установления фактических обстоятельств дела.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела или объявления перерыва по делу отклонено апелляционном судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционным судом в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи К.Н. Даровских на судью Л.В. Оширову. После замены судьи рассмотрение дела осуществлялось сначала.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2013 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 15-ГВ горячего водоснабжения, по условиям которого ресурснабжающая организация обязалась обеспечивать через присоединенную сеть поставку исполнителю тепловой энергии для отопления и приготовления горячей воды (далее коммунальные ресурсы), в объеме, установленном договором, в целях оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям.

01.01.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 15-Т теплоснабжения, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать через присоединенную сеть поставку исполнителю тепловой энергии для отопления (далее коммунальные ресурсы), в объеме, установленном договоров, в целях оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям.

Перечень обслуживаемых домов по ул. 405 городок, 9, 10, 11, 12, 13, 13а, 16, 17, 19, 25, 30, 34, в которые истцом поставлялись коммунальные услуги, сторонами согласован в приложениях № 1 к указанным договорам.

Указанные договоры являются заключенными, поскольку содержат все существенные условия.

За период с января по май 2013 года истец оказал ответчику коммунальные услуги по указанным договорам на общую сумму в размере 3 531 940, 12 руб., частичная неоплата которых в размере 3 196 840, 94 руб. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, к спорным правоотношениям подлежат применению правила о договоре энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Признав обоснованными требования истца, суд первой инстанции установил, что договоры, заключенные сторонами, не расторгнуты и являются действующими, ответчик подписал все необходимые документы, свидетельствующие о количестве принятого им каждого коммунального ресурса, в том числе акты оказанных услуг (л.д. 27-32, 130-133, 148-149, 181 т.1) и акт сверки о наличии задолженности за оспариваемый период (л.д. 33 т.1), а также произвёл частичное погашение задолженности. Доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере ответчик в дело не представил.

Представленный истцом в дело расчет задолженности проверен апелляционным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг в связи с утратой им функций по управлению жилыми домамми № 13, 17, 30, расположенных по улице 405 городок, в связи с выбором жильцами непосредственного способ управления многоквартирным жилым домом, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен. Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора правомерно признал, что фактически именно ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что договоры между истцом и ответчиком не расторгнуты, с предложениями о внесении изменений в действующий договор, по причине выбора жильцами непосредственного способа управления жилыми домами, ответчик к истцу не обращался. Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств тому, что последний направлял в адрес истца протоколы собраний о выборе жильцами непосредственного способа управления жилыми домами. Кроме этого, фактическое начисление платы по спорным домам осуществлялось ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в дело квитанции ответчика и не оспаривалось последним.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги правомерно удовлетворено судом.

В связи с просрочкой уплаты ответчиком коммунальных ресурсов заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени на основании  пунктов 4.3 договоров, с учетом 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 149 261 руб. 29 коп. также правомерно удовлетворены.  Расчет размера процентов проверен апелляционным судом, признан верным, ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2014 года по делу № А19-15899/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова