Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А58-6941/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А58-6941/2012

23 июля  2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2014.

Полный текст постановления  изготовлен 23.07.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело №А58-6941/2012 по иску государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145 677027, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ЯКУТСК ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 18, А) к индивидуальному предпринимателю Зарипову Виктору Гаттовичу (ИНН 140900015463, ОГРНИП 304140911300017 Республика Саха (Якутия) о взыскании 450000 руб.

при участии  в судебном заседании:

от истца: представитель  не явился, извещен,

от ответчика:   представитель не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зарипову Виктору Гаттовичу о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля  2013 года    исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Зарипова Виктора Гаттовича  в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" взыскано  450 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.  Указывает, что перевозка металлических конструкций - резервуаров  ответчиком   осуществлена, копию искового заявления и прилагаемые документы  ответчик не получал, кроме того,  не извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.  Считает, что истцом пропущен специальный срок исковой давности, установленный статьей 42 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Определением от 15.05.2014  Четвертый арбитражный апелляционный суд перешёл  к рассмотрению дела №А58-6941/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Истец представил  письменные пояснения.

Представители истца, ответчика  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.07.2014 объявлен перерыв до 17 часов 20 минут 16.07.2014, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел". После окончания перерыва истец и ответчик не присутствовали в судебном заседании, их неявка в силу части 5 статьи 163 того же Кодекса не является препятствием для продолжения рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения  дела извещены надлежащим образом.

По результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование иска истцом указаны следующие обстоятельства.

По договору перевозки груза №6924 от 17 марта 2010 года перевозчик- индивидуальный предприниматель Зарипов В.Г. обязался доставить и вручить получателю вверенный ему заказчиком ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» груз - металлоконструкцию резервуаров РВС-400 м3 в количестве 2 (двух) единиц (масса 60,3т) по маршруту: с п. Батагай Верхоянского улуса РС (Я) до с. Быковский Булунского улуса РС (Я) (1200 км), а заказчик обязался оплатить за перевозку груза 900 000 рублей (п.п. 1.1 -1.3 договора).

Пунктом 1.4. договора установлено, что перевозка груза по договору осуществляется в течение 17 календарных дней с момента погрузки груза в п. Батагай Верхоянского улуса.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено перечисление заказчиком перевозчику предоплаты 50% от суммы указанной в п.2.2 договора, в размере 450 000 рублей в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 2.4 договора, в течение пяти календарных дней после получения предоплаты перевозчик предоставляет заказчику счет-фактуру на сумму полученной предоплаты.

Согласно пункту  2.5. по окончании перевозки груза, перевозчик выставляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ по перевозке груза, с указанием в данном акте выполненных работ, номера настоящего договора и полное наименование грузополучателя филиал ГУП «ЖКХ РС(Я)» с приложенными к нему товарно-транспортными накладными (ТТН), оформленными на каждую ездку машины для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта. ТТН является обязательным приложением к акту выполненных работ.

Во исполнение пункта 2.3 договора Заказчик (истец) перечислил на расчетный счет  Перевозчику (ответчик) предоплату по договору № 6924 от 17.03.2010. в размере 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1583 от 06.04.2010., в назначении платежа в данном платежном поручении указано «перечисляется за перевозку резервуаров по договору № 6924».

Из представленных истцом документов и его пояснений следует, что ответчик перевозку груза по договору № 6924 не осуществил, договор со стороны ответчика не подписан, таким образом, правовых оснований для удержания перечисленных денежных средств у ответчика не имеется.

Поскольку перечисленные денежные средства не были возвращены ответчиком, истец обратился в суд с  настоящим  иском.

Ответчик иск не признал, представив в суд апелляционной инстанции свои возражения. Пояснил, что договор перевозки от 17.03.2010г. был им подписан, после чего зарегистрирован истцом 30.03.2010г. в реестре договоров, в подтверждение чему представил свой экземпляр договора с оттиском штампа ГУП «ЖКХ РС (Я)» о регистрации договора в реестре договоров за №6924 от 30.03.2010г.

Помимо этого ответчик указывает, что обязательства по договору им исполнены на 80%. Груз был принят к перевозке и перевозился на трех автомобилях. Однако, из-за плохих метеоусловий и случившейся аварии автомобилей, часть груза доставлена 02.05.2010г. до г. Тикси (районный центр Булунского района) и п. Быковский и передана в Булунский филиал ГУП «ЖКХ РС(Я)», часть груза передана в п. Усть-Куйга Усть-Янскому филиалу ГУП «ЖКХ РС (Я)» (возврат отправителю). На обратном пути, автомобиль с сопроводительными документами затонул на реке.

Ответчик также заявил о пропуске истцом предусмотренного статьёй 42 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» годичного срока исковой давности по договору перевозки. Кроме того, представил свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2012г. и просил прекратить производство по делу.

Пункты 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, пунктом 6 раздела II Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272, предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Представленная ответчиком транспортная накладная без номера от 29 марта 2010г. содержит сведения о принятии либо водителем Лопатиным А.Г. (КАМАЗ 5410 №К885 ВТ, либо водителем Перовым А.В. (КАМАЗ 4310 №С215ВС)  у грузоотправителя Филиала «Коммункомплектация» резервуара для нефтепродуктов, 1 шт, масса 13 тн, для доставки  в Верхоянский филиал. Отметка о получении груза стоит 02.05.2010г. неким лицом, с приложением печати филиала Булунского района ГУП «ЖКХ РС(Я)».

Каких либо данных, которые могли бы связать названную товарно-транспортную накладную с договором №6924 от 17.03.2010г. на перевозку груза - металлоконструкции резервуаров РВС-400 м3 в количестве 2 (двух) единиц (масса 60,3т), полученные у заказчика ГУП «ЖКХ РС(Я)» документ не содержит.

Таким образом, следует признать, что транспортная накладная, равно как и иные доказательства принятия ответчиком у истца означенного договором №6924 груза для перевозки, осуществление перевозки, вручение груза получателю, суду не представлены.

В связи с чем, следует вывод о не подтверждении материалами дела заключения между сторонами спорного договора с содержащимися в нем условиями и исполнения обязательств по нему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае получатель средств – Зарипов В.Г., уклоняясь от их возврата клиенту –ГУП «ЖКХ РС(Я)», несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства в сумме 450 000 рублей и в силу приведенных норм права обязанным к возврату этих денежных средств.

Доводы Зарипова В.Г. о пропуске истцом годичного срока давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, подлежат отклонению.

Как установлено статьями 195 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, правило об общем трехлетнем сроке для защиты своего права применяется, если не предусмотрен иной (специальный) срок, истечение которого является самостоятельным основанием к отказу в иске, если об этом заявлено стороной спора.

Согласно положениям пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, в том числе автомобильным транспортом, устанавливаются в один год с момента, определяемого транспортными уставами и кодексами. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Поскольку договор перевозки груза между истцом и ответчиком не заключался, постольку к спорному правоотношению, вытекающему из неосновательного обогащения, подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства в сумме 450 000 рублей перечислены истцом ответчику платежным поручением от № 1583 от 06.04.2010. В суд истец обратился 04.12.2012 года, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Подлежит отклонению ходатайство ответчика о прекращении производства по делу.

По смыслу положений частей 1 и 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Согласно представленному ответчиком свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Зарипов Виктор Гаттович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2012г.

Истец обратился в суд с иском 04.12.2012г., дело принято к производству определением от 05.12.2012г., т.е. до  прекращения Зариповым В.Г. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Стало быть, дело подведомственно арбитражному суду.

Апелляционная  инстанция, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения  в размере  450 000 руб.

При изложенных обстоятельствах