Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А10-438/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А10-438/2014

23 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 мая 2014 года по делу № А10-438/2014 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Национального Банка Республики Бурятия Банка России (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790, ИНН 0326010491) о признании незаконным отказа № КД-06-708 от 12.12.2013,

(суд первой инстанции судья Дружинина О. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дадуева М. М. - представитель по доверенности от 29.10.2013, Власова И. К. - представитель по доверенности от 29.10.2013, Мангутов В. С. – представитель по доверенности от 29.10.2013;

от заинтересованного лица: Гомбоева А. Б. - представитель по доверенности от 03.06.2014;

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Национального Банка Республики Бурятия Банка России (далее заявитель, Национальный банк) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (далее Управление Росприроднадзора) о признании незаконным отказа № КД-06-708 от 12.12.2013 о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2010 год, 2011 год и 2012 год.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Национальный банк не является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку не занимается таким видом деятельности в смысле, придаваемом нормами Закона об отходах.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росприроднадзора обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Национальный банк в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из представленных в материалы дела документов следует, что Национальный банк обратился в Управление Росприроднадзора с заявлениями № 17-2-13/5018 от 30.05.2013 и № 11-15/10591 от 13.11.2013 о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2010 год, 2011 год и 2012 год в сумме 24752 руб.

Письмом от 12.12.2013 № КД-06-708 Управление Росприроднадзора отказало заявителю произвести возврат платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов.

В качестве основания для  отказа Управление Росприроднадзора указало, что предоставленные заявителем копии договоров за соответствующий отчетный период о конечном размещении отходов со специализированными организациями, не предусматривают обязанности специализированных организаций вносить плату за отходы, являющиеся собственностью Национального банка.

Не согласившись с указанным отказом Управления Росприроднадзора, Национальный банк обжаловал его в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе,  об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования Национального банка  удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления;

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 632 от 28.08.1992, указанный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранные юридические и физические лица, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую среду:

- выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

- сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов;

- другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1.4. Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 26.01.1993 установлено, что плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую среду:

- выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

- сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ;

- размещение отходов.

Федеральный закон № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 284-О от 10.12.2002, по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Поскольку в рассматриваемом случае Национальный банк не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», следовательно он не является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления.

Учитывая изложенное, а так же то, что Национальным банком плата за размещение отходов была внесена, у Управления Росприроднадзора отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Национального банка о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2010 год, 2011 год и 2012 год в сумме 24752 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным отказа № КД-06-708 от 12.12.2013 о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2010 год, 2011 год и 2012 год, так как указанный акт не соответствует вышеуказанным нормам права и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы же, приведенные Управлением Росприроднадзора в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 мая 2014 года по делу № А10-438/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 мая 2014 года по делу № А10-438/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                               Е. В. Желтоухов

Е. О. Никифорюк