Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А58-1079/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      Дело №А58-1079/2014

«25» июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Якутске (межрайонное) на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2014 года по делу №А58-1079/2014 по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Якутске (межрайонное) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Якутского отделения № 8603  о признании незаконным отказа в предоставлении информации и обязании предоставить информацию (суд первой инстанции: Л.И. Артамонова),

при участии в судебном заседании:

от истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Якутске (межрайонное) (ОГРН 1131448000529; 643,677018,САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСП, ,ЯКУТСК Г, ЧЕРНЫШЕВСКОГО УЛ,4): не явился, извещен;

от ответчика ОАО  "Сбербанк России" в лице Якутского отделения № 8603 (ОГРН 1027700132195; 643,117997,МОСКВА Г,ВАВИЛОВА УЛ,19): не явился, извещен;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Якутске (межрайонное) (далее – истец, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ответчик, Банк) о признании незаконным отказа в предоставлении информации о лице, получившим сумму пенсии после смерти – Харевич А.П.,  обязании предоставить запрашиваемые сведения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на наличие у Банка обязанности предоставить запрашиваемую пенсионным фондом информацию для осуществления контрольных функций за целевым использованием денежных средств обязательного пенсионного страхования, при этом обязанность по сохранению банковской тайны заявитель жалобы считает прекратившейся со смертью клиента.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 30.03.2011 года между отделением Управлением и Банком заключен договор N 76007001 о порядке доставки пенсий через филиалы ЗАО «Сбербанк России», на основании которого Банк на основании поручения и зa счет Управления ежемесячно осуществляет зачисление пенсий на банковские счета пенсионеров.

За период с 01.07.2013 по 30.11.2013 Управлением на счет дополнительного офиса № 0144 Якутского отделения № 8603 Сбербанка России в Оймяконском улусе (районе) (п. Усть-Нера) для последующего зачисления на счет пенсионера Харевич Алексея Петровича №42307810076312200568 перечислена денежная сумма в размере 52 033, 35 руб.

Харевич А.П., 02.06.1957 г.р., являлся получателем трудовой пенсии по старости с 02.06.2012 и согласно актовой записи от 07.11.2013 № 68 умер 19.06.2013.

Согласно уведомлению № 020-11 от 30.11.2013 ранее перечисленная сумма пенсии в размере 43 058, 53 руб. возвращена Банком (л.д.39, т.1). Остаток невозвращенной суммы составил 8 974,82 руб.

15 декабря 2013 года, 24 января 2014 года истец обращался к ответчику с запросами о предоставлении информации о лице, получившем сумму пенсии в размере 8 974,82 руб. (л.д.42,45, т.1).

Ответчик письмами от 10.02.2014, 25.12.2013 указал на снятие наличных со счета №42307810076312200568  в период с 19.06.2013: в сумме 1400 руб. 21.06.2013 и в сумме 9000 11.07.2013 и отказал в предоставлении указанной информации со ссылкой на то, что запрашиваемая информация является банковской тайной и не подлежит разглашению (л.д.44,51, т.1).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности действий Банка.

Согласно статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - консульским учреждениям иностранных государств.

Таким образом, статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" содержит исчерпывающий закрытый перечень лиц и организаций, уполномоченных получать сведения о движении средств по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев.

Как видно из перечисленных норм, истец не относится к числу лиц, уполномоченных на получение названной информации ограниченного пользования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Управления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются ввиду того, что информацию о лицах, получивших денежные средства со счетов физических лиц после смерти вкладчиков, невозможно расценивать как информацию об использовании бюджетных средств, поскольку сумма страхового обеспечения за конкретный период, зачисленная на счет гражданина в банке после его смерти, независимо от действительности основания ее зачисления приобретает статус имущества и входит в состав наследства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2014 года по делу №А58-1079/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина