Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А78-907/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-907/2014

25.07.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2014

Полный текст постановления изготовлен  25.07.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.В. Вологдина по доверенности от 13.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2014 года по делу № А78-907/2014 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, ул. Нов. Басманная, 2) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"  (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.7.11 от 30.11.2010 года в размере 490 286,30 рублей,

принятое судьей И.В. Леонтьевым,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.7.11 от 30.11.2010 года в размере 490 286,30 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств по делу.

По мнению заявителя, судом не учтен тот факт, что внесение авансового платежа территориальной сетевой организации должно производится ответчиком ранее, чем осуществляется оплата оказанных услуг гарантирующими поставщиками, что приводит к возникновению «кассовых разрывов». В связи с чем у ответчика возникает необходимость в привлечении заемных денежных средств, и как следствие, несение дополнительных затрат по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Между тем данные затраты не принимаются РСТ Забайкальского края в качестве обоснованных при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца поддержала свою правовую позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (исполнителем) и ОАО «МРСК-Сибири» (заказчиком) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2010г. №18.7500.7.11. Возникшие при заключении договора разногласия стороны урегулировали в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.06.2011г. по делу №А78-1920/2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда oт 03.10.2011, спорные пункты договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.10 № 18.7500.7.11 (далее Договор) были приняты в редакции ОАО «РЖД».

Согласно пункту 6.4.6 договора (в редакции решения суда) оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) за расчетный период производится следующим образом:

до 15 числа расчетного (текущего) месяца Заказчик оплачивает Исполнителю 50 % стоимости договорной величины услуг по передаче электрической энергии;

до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

В случае превышения оплаченной стоимости услуг в текущем месяце над фактической стоимостью услуг, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.4.3 настоящего договора, разница стоимости услуг засчитывается в счет следующего платежа. Оплата услуг производится заказчиком в размере стоимости, указанной в выставленных Исполнителем счетах и счетах-фактурах, актах.

Нарушение ответчиком установленных сроков оплаты явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Забайкальского края, признав обоснованными требования по праву и по размеру, удовлетворил их.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2013 по 05.09.2013 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  490 286,30 руб., исходя из ежемесячно начисленной суммы долга, с учетом установленных и фактически произведенных сроков оплаты, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, действовавшей на момент подачи иска в суд, а также разъяснений пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14 о том, что число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, является правильным, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Довод жалобы о том, что внесение авансового платежа территориальной сетевой  организации должно производится ответчиком ранее, чем осуществляется оплата оказанных услуг гарантирующими поставщиками, правомерно отклонен, поскольку исходя из разъяснений абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", которые применимы к процентам, такие обстоятельства, как невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; неисполнение обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для их снижения.

Ссылка на непринятие затрат РСТ Забайкальского края при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии не принимается, как не имеющий отношения к предмету спора.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2014 года по делу № А78-907/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         О.А. Куклин