Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А19-12604/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

30 июля 2014 года                                                                Дело № А19-12604/2013                           Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2014 года по делу №А19-12604/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника – Ху Павла, по делу по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Статус» Ху Павла о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 3808215323, ОГРН 1103850022946, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.7) несостоятельным (банкротом).,

(суд первой инстанции: Орлова Н.Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска      : представитель Фадеев И.В., доверенность от 26.03.2014 года

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - ООО «Статус») (ИНН 3808215323, ОГРН 1103850022946, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.7) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Попов В.А.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 31.03.2014 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Ху Павла и взыскании с Ху Павла 199 700 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2014 года в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника - Ху Павла отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска обжаловала его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что руководитель должника должен был подать заявление о признании общества банкротом не позднее 25.05.2012 года; неисполнение обязанности бывшим руководителем должника по подаче заявления о признании должника банкротом подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № 119 от 21.12.2012 года о назначении административного наказания в виде штрафа. Уполномоченный орган считает доказанным наличие причинно-следственной связи между противоправным бездействием руководителя должника и наступившими последствиями в виде увеличения кредиторской задолженности.  Выражая несогласие с выводом суда о том, что у должника не имелось никакого имущества, инспекция указывает, что своевременное обращение руководителя должника в суд с заявлением о несостоятельности не привело бы к дальнейшему росту задолженности.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган просит привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника по основаниям, предусмотренным п.2 ст.10 Закона о банкротстве.

В обоснование требования указано на то, что обязанность по подаче заявления о признании ООО «Статус» несостоятельным (банкротом) возникла у директора общества на 25.04.2012 года, поскольку общество на данный момент обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

ООО «Статус» в период с 25.01.2012 по 25.04.2012 не исполнило обязанности по уплате обязательных платежей в размере 175 033 руб. В течение трех месяцев данная обязанность должником исполнена не была, вследствие чего, по состоянию на 25.04.2012 в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 у общества возникли признаки банкротства, а именно обстоятельство, указанное в пункте 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Установив наличие совокупности условий, позволяющих привлечь бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции со ссылкой на сложившуюся практику по делу №А78-5178/2012 (постановление ФАС ВСО от 04.06.2013) отказал в привлечении Ху Павла к субсидиарной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы уполномоченного органа суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности возможно при наличии одновременно следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.09.2013 единственным участником ООО «Статус» и руководителем является Ху Павел.

Исходя из положений пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве уполномоченный орган считает, что Ху Павел должен был обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Статус» несостоятельным (банкротом) не позднее 25.05.2012.

Уполномоченным органом указано, что задолженность в размере 199 700 руб. возникла у должника после наступления даты, когда руководитель должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Статус» несостоятельным (банкротом) - после 25.05.2012, размер задолженности подтвержден определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2013 по делу №А19-12604/2013.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 неплатёжеспособностью признаётся прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по состоянию на 25.04.2012 у ООО «Статус» действительно имелись признаки неплатежеспособности.

Из имеющейся в материалах дела бухгалтерской отчетности должника за 1 квартал 2012 г. следует, что активы ООО «Статус» составляли 0 руб. Какое-либо имущество у должника отсутствовало.

Соответственно, руководителю должника следовало обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) не позднее 25.05.2012.

Вместе с тем, ликвидатор ООО «Статус» Ху Павел обратился в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением 03.09.2013.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 199 700 руб. возникла у ООО «Статус» после 25.05.2012.

Из отчета конкурсного управляющего ООО «Статус» Попова В. А. от 10.02.2014. следует, что имущество у должника отсутствует, требования кредиторов третьей очереди не погашены.

Представленные в материалы дела №А19-12604/2013 документы также свидетельствуют об отсутствии у должника возможности погасить требования уполномоченного органа. Обращаясь в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидатор ООО «Статус» указал на наличие дебиторской задолженности ООО «Азимут» в размере 409 597 руб.

Однако фактическое наличие дебиторской задолженности ООО «Азимут» в указанном размере в ходе конкурсного производства не подтвердилось.

Кроме того, судом не принято во внимание, что вина руководителя ООО «Статус»  Ху Павел в несвоевременном обращении в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований установлена в рамках административного производства. Согласно постановлению мирового  судьи судебного участка №119 Правобережного округа г.Иркутска от 21.12.2012  Ху Павел, как руководитель ООО «Статус», признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Ссылка же суда первой инстанции на правовую позицию, высказанную в рамках иного дела №А78-5178/2012, ошибочна, поскольку в рамках указанного дела установлены отличные от данного спора обстоятельства.

Отказ в удовлетворении заявления о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности в данном деле основан на недоказанности кредитором того обстоятельства, что именно на дату возникновения обязательства по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) у должника имелись признаки несостоятельности, обязывающие его руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве с учетом полученного обществом дохода и наличием дебиторской задолженности в спорный период времени (определение ВАС РФ №9696/13 от 29.07.2013 года по делу №А78-5178/2012).

Стало быть, при наличии совокупности обстоятельств, позволяющих привлечь руководителя общества к субсидиарной ответственности не исполнившего обязанность    по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о привлечении руководителя общества, а не учредителя, как ошибочно указал суд, к субсидиарной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года, было удовлетворено  ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о принятии обеспечительных мер по делу № А19-12604/2013, приняты обеспечительные меры в виде запрещения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области совершать действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 3808215323, ОГРН 1103850022946, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.7, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2010 года) в качестве юридического лица и сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 3808215323, ОГРН 1103850022946, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.7) из Единого государственного реестра юридических лиц, которые подлежат  отмене.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2014 года по делу №А19-12604/2013 отменить.

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Статус» Ху Павла удовлетворить.

Взыскать с Ху Павла в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 3808215323, ОГРН 1103850022946, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.7) 199 700 рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года, в виде запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области совершать действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 3808215323, ОГРН 1103850022946, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.7, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2010 года) в качестве юридического лица и сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 3808215323, ОГРН 1103850022946, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.7) из Единого государственного реестра юридических лиц отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин