Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А19-5554/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А19-5554/2014

«31» июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  31 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года по делу №А19-5554/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Транзит» к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Ангарску Иркутской области о признании в части незаконным решения от 27.09.2013 № 12-54-11

(суд первой инстанции – В.Д. Загвоздин),

при участии в судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда:

от заявителя: Михайлова Т.В., представитель по доверенности от 21.07.2014.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заинтересованного лица:

Медведева Е.В., представитель по доверенности №05-13/018275 от 02.10.2013;

Титова В.М., представитель по доверенности №05-13/018276 от 02.10.2013.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Транзит» (ИНН:3810052450, ОГРН: 1083810002143, далее также – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (ИНН:3801000287, ОГРН: 1023800525561, далее – налоговый орган) от 27.09.2013 №12-54-11 в части начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, пеней и санкций за неуплату данных налогов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 27.09.2013 №12-54-11 в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 142 018 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 478 652 руб., начисления пеней по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в сумме 23 068 руб. 24 коп., в федеральный бюджет в сумме 2 162 руб. 94 коп., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 945 737 руб. 20 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 7100 руб. 90 коп., как несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ.

В обосновании суд первой инстанции указал, что налоговый орган не представил убедительных доказательств нереальности отношений со спорным контрагентом, не опроверг схему движения товаров, следовательно, неправомерно в оспариваемом решении уменьшил вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, доначислил в связи с этим налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, начислил пени за неуплату этих налогов и штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2014 по делу № А19-5554/2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Транзит» отказать в полном объеме.

Полагает, что представленные ООО «Ойл-транзит» первичные документы не соответствуют установленным обстоятельствам по делу. Налоговым органом установлена совокупность взаимосвязанных фактов, а именно, подконтрольность ООО «Регион-строй» налогоплательщику, а также отсутствие реального осуществления ООО «Регион-строй» хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества и объема материальных ресурсов, что в соответствии с Постановлением № 53 является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции, приводит возражения против доводов налогового органа и  просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  04.07.2014.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Транзит» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1083810002143, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.04.2014 (т.1 л.д. 30-33).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом по месту учета на основании решения от 03.12.2012 №12-46-157 (т.9 л.д.55), с учетом решения №12-46-157/1 от 27.12.2012 о внесении изменений в Решение о проведении выездной налоговой проверки (т.9 л.д.54) проведена выездная налоговая проверка ООО «Ойл-Транзит» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

23 января 2013 года решением №24-69/2 (т.9 л.д.53) срок проведения выездной налоговой проверки продлен до  03 апреля 2013 года. 20 марта 2013 года проведение выездной налоговой проверки решением №12-46-157/2 (т.9 л.д.51) приостановлено. 17 мая 2013 года проведение выездной налоговой проверки решением №12-46-157/3 (т.9 л.д.50) возобновлено.

31 мая 2013 года налоговым органом составлена справка №12-83-4 о проведенной выездной налоговой проверке (т.9 л.д.49)

30 июля 2013 составлен акт проверки №12-54-11 (т.9 л.д. 129-186, далее – акт проверки), который с приложениями на 934 листах направлен Обществу по почте 06.08.2013 вместе с уведомлением о том, что рассмотрение материалов проверки назначено на 15 час. 30 мин. 05.09.2013 (т.9 л.д.43-46, 184-185).

20.09.2013 ООО «Ойл-Транзит» представлены возражения на акт проверки (т.8 л.д.100-114).

Извещением от 16.08.2013 №12-71/672/1 рассмотрение материалов проверки переносилось на 15 час. 00 мин. 23.09.2013, решением от 23.09.2013 рассмотрение материалов проверки переносилось на 14 час. 30 мин. 27.09.2013 (т.9 л.д.40-41).

27.09.2013 рассмотрение материалов проверки проведено с участием уполномоченного представителя заявителя, по результатам рассмотрения принято решение №12-54-11 (т.9 л.д.1 л.д.34-88, далее – решение) (в оспариваемой заявителем части) о привлечении ООО «Ойл-Транзит» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в размере 7 100 руб. 90 коп. Также данным решением налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2009 года в сумме 2 478 652 руб., налог на прибыль за 2009 год федеральный бюджет в сумме 14 202 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 127 816 руб., пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 945 737 руб. 20 коп., за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 2 162 руб. 94 коп., за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 23 068 руб. 24 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.01.2014 №26-13/000031@ указанное выше решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1 л.д.100-105).

При доначислении оспариваемых сумм налогов, пеней и санкций налоговый орган исходил из следующих обстоятельств. Общество завысило вычеты по НДС за 1-3 кварталы 2009 года на сумму 2 478 652 руб. и расходы по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 710091 руб. в отношении закупа нефтепродуктов у ООО «Регион-Строй».

При этом в налоговый орган установил, что ООО «Регион-Строй» не располагается по адресу регистрации (г.Иркутск, ул. 30 Иркутской дивизии, 25), руководитель этой организации Ёлшин А.А. зарегистрировал её за вознаграждение, фактическое управление ООО «Регион-Строй» не осуществлял. Экспертизой установлено, что Ёлшин А.А. не подписывал документы, на основании которых заявитель претендует на получение налоговой выгоды (договор, счета-фактуры и товарные накладные). Согласно учетным данным, ООО «Регион-Строй» не имеет основных средств, транспорта, необходимых для реального ведения хозяйственной деятельности; транспортные документы, подтверждающие реальную доставку нефтепродуктов от поставщика к покупателю, не представлены. В отчетности рассматриваемой организации по НДС и налогу на прибыль за 2009 год отражены значительные доходы от реализации товаров (работ, услуг), однако в связи со значительной суммой заявленных расходов (налоговых вычетов) налоги к уплате в бюджет исчислены в незначительных размерах.

В ходе встречных проверок организации ООО «Новые Омские Традиции», ЗАО «ТПК «Сибнефтепродукт», ООО «Газэнергосеть Казань» подтвердили отношения по реализации нефтепродуктов в адрес ООО «Регион-Строй», однако налоговый орган посчитал, что цена дальнейшей перепродажи нефтепродуктов ООО «Регион-Строй» в адрес заявителя необоснованно высока, торговая наценка составляет от 50 до 125 процентов, в то время как ООО «Ойл-Транзит» продает соответствующие нефтепродукты с торговой наценкой в размере 1 процента.

Основными покупателями нефтепродуктов у ООО «Регион-Строй» в 2009 году являлись ООО «Ойл-Транзит» (ИНН 3801073207) и ООО «Ойл-Транзит» (ИНН 3810052450), участниками которых в равных долях являлись Рукосуев Д.А. и Рукосуева Т.С. (муж и жена), а руководителем – Рукосуев Д.А.

В 2009 году ООО «Регион-Строй» выплачивало доходы Талай (Зуевой А.М.), которая в ходе допроса в качестве свидетеля показала, что до середины 2009 года работа в данной организации секретарем, с Ёлшиным А.А. не знакома, на работу её принимал Рукосуев Д.А., который представлялся руководителем ООО «Регион-Строй».

На основании изложенного налоговый орган посчитал, что представленные первичные документы содержат недостоверные сведения и заявитель знал о недостоверности документов, на основании которых применил налоговые вычеты и необоснованно претендует на получение налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по контрагенту ООО «Регион-Строй».

В акте проверки налоговый орган не принял расходы по налогу на прибыль по контрагенту ООО «Регион-Строй» в сумме 10 446 611 руб.

По результатам рассмотрения возражений на акт проверки налоговый орган согласился с доводами налогоплательщика о необходимости применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 03.07.2012 №2341/12 и определил реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат на основании сведений об аналогичных сделках. На основании документов, представленных обществом, налоговой инспекция согласилась с расчетом налогоплательщика, и посчитала, что заявитель завысил расходы по налогу на прибыль по эпизоду с ООО «Регион-Строй» за 2009 год на сумму 710091 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования  удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Статья 171 Налогового кодекса РФ (далее также – Кодекс) предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную