Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А58-4585/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-4585/2013 01.08.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2014

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Веста» Потапова Г.Н. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2014 года по делу №А58-4585/2013 по заявлению арбитражного управляющего об установлении процентов вознаграждения временного управляющего и заявлению об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Веста» (ИНН: 1424003744, ОГРН: 1021400836236 адрес: 678290, Республика Саха (Якутия), с. Сунтар, ул. Октябрьская, 63) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Н.Д. Немытышевой,

установил:

Определением суда от 22.10.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Веста» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Потапов Григорий Николаевич с назначением временному управляющему вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Решением от 25.03.2014 общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Веста» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Потапов Григорий Николаевич

Арбитражный управляющий Потапов Г.Н. направил в арбитражный суд заявление об увеличении ему размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2014 года заявление арбитражного управляющего об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения. Заявление об определении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выделено в отдельное производство.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, заявленное требование удовлетворить.

Указывает, что, являясь временным управляющим должника, подал мотивированное ходатайство об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения.

Ссылается на доказанность у должника средств, достаточных для выплаты повышенного вознаграждения. Указывает на то, что исходя из проведенного финансового анализа и инвентаризации имущества должника конкурсному управляющему предстоит провести сложную работу по возврату отчужденного имущества должника, проведению торгов и обеспечению сохранности имущества. Ссылается на то, что при возврате отчужденного имущества имеется возможность погасить задолженность перед конкурсным кредитором.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве при наличии у суда права на увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения временному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрание кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения именно в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему до 70 000 руб. не принималось. С соответствующим ходатайством в арбитражный суд обратился сам временный управляющий.

В обоснование ходатайства временный управляющий ссылается на увеличение объема работы.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и также не усматривает оснований для увеличения размера вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, временным управляющим не представлены. Ссылка на сложность работы,  а также предполагаемое пополнение конкурсной массы не может служить основанием для столь существенного увеличения размера вознаграждения.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2014 года по делу №А58-4585/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                 Л.В. Оширова

                                                                                                                         О.А. Куклин