Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А78-9614/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-9614/2012

01.08.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2014

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества «АТФБанк»: Телятников А.А. по доверенности от 16.04.14

от арбитражного управляющего Осиповой Л.Г.: Алабужева И.Р. по доверенности от 25.06.14

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «АТФБанк» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2014 года по делу №А78-9614/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» (ОГРН 1068080021404, ИНН 8003037934, адрес: 687000, Забайкальский край,  пгт. Агинское, ул. Таможенная, 16),

принятое судьей  Н. А. Корзовой,

установил:

 Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Осипова Лилит Георгиевна (некоммерческое партнёрство «Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначена временный управляющий Осипова Лилит Георгиевна с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счёт имущества должника.

Конкурсный кредитор Акционерное общество «АТФБанк», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части назначения исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Осиповой Лилит Георгиевны и назначить конкурсным управляющим Алексина В.А., члена НП «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Ссылается на то, что решения, принятые на первом собрании кредиторов, в том числе о выборе саморегулируемой организации НП «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», являются действующими и в установленном порядке не отменены.

Указывает на то, что в материалы дела представлены сведения о кандидатуре Алексина В.А., а в определении от 30.04.2014 суд указал на отсутствие у него полномочий на утверждение иной кандидатуры конкурсного управляющего.

Полагает, что подача апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным первого собрания кредиторов не является основанием для отказа в назначении конкурсного управляющего в порядке, установленном в Законе о банкротстве.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения от 09.06.2014 только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам первого собрания кредиторов от 21 февраля 2014 года, проведенного кредитором – акционерным обществом «АТФБанк», приняты решения:

- по первому вопросу повестки дня: не принимать к сведению отчет временного управляющего (100 % голосов);

- по второму вопросу повестки дня: отложить принятие решения о введении финансового оздоровления (за это решение большинством голосов проголосовал один кредитор – акционерное общество «АТФБанк», ФНС России воздержалась);

Аналогичные решения приняты по третьему и четвертому вопросам повестки дня.

- по пятому вопросу: не образовывать комитет кредиторов (единогласно);

- по шестому вопросу: не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего (единогласно);

- по седьмому вопросу повестки дня: определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – некоммерческое партнерство «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (за это решение большинством голосов проголосовал один кредитор – акционерное общество «АТФБанк», ФНС России голосовала за первоначально заявленную при введении наблюдения саморегулируемую организацию);

- по восьмому вопросу повестки дня: возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего в связи с небольшим количеством конкурсных кредиторов (единогласно).

Помимо этого, кредиторами большинством голосов принято решение о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

- определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (за некоммерческое партнерство «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» большинством голосов проголосовал один кредитор – акционерное общество «АТФБанк», ФНС России голосовала за первоначально заявленную при введении наблюдения саморегулируемую организацию по седьмому вопросу повестки дня).

- об определении места проведения собрания кредиторов должника. Принято единогласно решение об определении места проведения собрания кредиторов в здании УФНС России по Забайкальскому краю по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 63.

- об отложении рассмотрения вопроса о переходе в следующую процедуру банкротства сроком не менее одного месяца (за это решение большинством голосов проголосовал один кредитор – акционерное общество «АТФБанк», ФНС России воздержалась).

Из протокола собрания кредиторов усматривается, что кредиторы не приняли решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, при этом определились с выбором саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Как указано в части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, при отсутствии возможности отложения дела и при наличии установленных признаков банкротства, суд вправе самостоятельно принять решение об открытии конкурсного производства.

Однако законодатель в абзаце 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрел, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Следовательно, из положений абзаца 5 части 2, абзаца 3 части 3 статьи 75 Закона о банкротстве, следует, что если суд лишен возможности в пределах срока, установленного статьей 51 названного Закона, отложить рассмотрение дела, то он вправе ввести процедуру банкротства, отложив вопрос о назначении конкурсного управляющего.

Учитывая спорную ситуацию, сложившуюся по вопросу утверждения конкурсного управляющего, суд первой инстанции, принимая решение о признании должника банкротом, правомерно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Осипову Л.Г.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерное возложение судом обязанностей конкурного управляющего на временного управляющего, и необходимости назначения конкурсного управляющего, информация по которому представлена в суд 15.04.2014, признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку не влияет на законность принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего до момента рассмотрения судом кандидатуры легитимно избранного кредиторами конкурсного управляющего.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании закона.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2014 года по делу №А78-9614/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                 Л.В. Оширова

                                                                                                                        О.А. Куклин