Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А58-815/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                         Дело №А58-815/2014

«06» августа  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Корпорация  «Трансстрой-Восток» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2014 года по делу №А58-815/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленагаз"  к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" о взыскании 6 101 069,42 руб. (суд первой инстанции: судья  А.В. Гуляева),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Ленагаз" (ОГРН 1121435000598; 643,677000,САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСП, ЯКУТСК Г, ПЕТРА АЛЕКСЕЕВА УЛ,64): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Корпорация "Трансстрой-Восток" (ОГРН 1081402000723; 643,678900,Саха /Якутия/ Респ, Алдан г, Маяковского ул,14): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленагаз" (далее - истец, ООО "Ленагаз") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" (далее - ответчик, ООО "Корпорация "Трансстрой-Восток") о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору подряда № КТВ-280/13 от 01.06.2013 5 989 882,23 руб., пени в размере 111 187,19 руб. за период с 29.11.2013 по 19.02.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2014 года требования в части взыскания долга удовлетворено, без рассмотрения оставлено требование о взыскании пени. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 52 949,41 руб.

ООО Корпорация  «Трансстрой-Восток», не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Ссылаясь на статью 46 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявитель указывает на то, что договор №КТВ-280/13 от 01.06.2013 является крупной сделкой, не одобренной решением участника или протоколом наблюдательного совета ответчика.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.06.2013 ООО "Корпорация "Трансстрой-Восток" (подрядчик) и ООО "Ленагаз" (субподрядчик) заключили договор подряда №  КТВ-280/13, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте, предусмотренные приложением № 1 «Перечень объектов и стоимость СМР по строительству пускового комплекса Томмот-Якутск (Нижний Бестях) железной дороги Беркакит-Томмот-Якутск» (п. 2.1 договора).

Общая стоимость работ (цена договора), выполняемых по настоящему договору составляет - 18 016 186, 73 руб., в т.ч. НДС 18% и включает себя все расходы субподрядчика на работы (п. 3.1 договора).

Стороны установили в пункте 4.3 договора, что  платежи по договору будут осуществляться подрядчиком в следующем порядке:  оплата за выполненные работы по договору производится подрядчиком в течение 28 календарных дней с момента подписания подрядчиком и субподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также предоставления подрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры, иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете», комплекта исполнительной документации в количестве 4 экземпляров на оплачиваемые работы; подрядчик имеет право резервировать (удерживать) с оплаты субподрядчика на проведение комплексного апробирования до двадцати процентов от стоимости выполненных работ ежемесячно. Периоды выполнения работ, из оплаты которых производится резервирование (удержание), их начало и продолжительность определяются подрядчиком самостоятельно; окончательный расчет за выполненные работы по договору с учетом ранее произведенных платежей осуществляется в течение 35 календарных дней после полного завершения работ, подписания сторонами акта приемки законченного строительством Объекта и сдачи субподрядчиком строительной площадки по акту приема-передачи.

Субподрядчик оплачивает подрядчику стоимость услуг по организации и управлению строительством (генподрядные услуги) в размере 15% от стоимости выполняемых субподрядчиком работ. Подрядчик может производить удержание стоимости генподрядных услуг путем зачета встречных взаимных требований (п. 4.4 договора).

Дата начала всех работ -  01 июня 2013 года,  дата окончания всех работ - 30 июля 2013 года (п.п. 5.2, 5.2.1, 5.2.2 договора).

Факт выполнения истцом работ и их принятие ответчиком подтверждается актом о приемки выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3  № 1 от 31.10.2013 и актом № 58 от 31.10.2013 на сумму 8 991 044, 34 руб.

Вследствие взаимозачетов на сумму 3 001 162, 11 руб. задолженность ответчика перед истцом составила 5 989 882, 23 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию  на 26.11.2013.

Письмами № 09-71 от 02.12.2013, № 09-71/13 от 13.12.2013 истец потребовал с ответчика погасить имеющуюся задолженность, невыполнение требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований в части задолженности по спорному договору и прекращая производство в части пени правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела подтверждается факт выполнения субподрядчиком предусмотренных договором работ, принятие результата работ подрядчиком и наличие непогашенной задолженности по оплате работ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "Корпорация "Трансстрой-Восток"  задолженность в сумме 5 989 882, 23 руб. была признана, с учетом отсутствия возражений. При рассмотрении дела апелляционным судом заявителем размер задолженности не оспаривался, доказательства погашения долга не представлены.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются также с учетом статей 65, 268 АПК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не заявлял.

При указанных обстоятельствах коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в части удовлетворения требований.

Выводы суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания пени соответствуют пунктам 13.6 договора, 16.10 договора, сделаны с учетом оценки претензии  №09-71/13 от 13.12.2013.

При указанных обстоятельствах предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2014 года по делу №А58-815/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина