Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А19-7705/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-7705/2013

06.08.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года о взыскании судебных расходов по делу №А19-7705/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хозпромторг-Экспорт» (ОГРН 1080277005060; Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Комсомольская, 1,1,803) к открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1023802658714; Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул.Иващенко, 9А/1) о взыскании 2 042 907 руб. 44 коп.,

принятое судьей  Е.А. Кшановской,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хозпромторг-Экспорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» 2 042 907, 44 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2013 года дело №А07-6001/2013 передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2013 года исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2013 года, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 112 140 руб. судебных расходов за услуги представителя, связанных с рассмотрением данного дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая взысканные расходы неразумными, поскольку дело не представляло особой сложности. Указывает на то, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, а только составил исковое заявление.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которого рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2013 между Бакулиным Д.А. (адвокат) и ООО «Хозпромторг-Экспорт» (заказчик) заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого  адвокат обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги по взысканию с ОАО «Коршуновский ГОК» задолженности, возникшей в результате неисполнения обязательств по договору поставки №65 от 17.04.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали размер вознаграждения по настоящему соглашению составляет 112 140 руб. Вознаграждение уплачивается адвокату в следующем порядке в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда о взыскании денежных средств с ОАО «Коршуновский ГОК» в законную силу.

Оплата услуг произведена платежными поручениями №1656 от 04.10.2013, №308 от 27.12.2013, №18 от 23.01.2014 на общую сумму 112 140 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела расходов истца на оплату услуг представителя в размере 112 140  руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  по настоящему делу квалифицированный специалист, конечный результат дела, пришел к правомерному выводу о разумности расходов в заявленном размере.

В Рекомендациях о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемых адвокатами установлен минимальный размер вознаграждения адвоката за участие в арбитражном суде  – не менее 50 000 руб. При этом указано, что размер вознаграждения адвоката по таким делам зависит от объема работы, затрат времени адвоката на выполнение этой работы, должен  устанавливаться по соглашению сторон.

В данном случае размер вознаграждения (112 140  руб.) установлен сторонами в договоре об оказании юридической помощи, несение расходов документально подтверждено, в  связи с чем заявленные требования удовлетворены судом.

Довод жалобы об отсутствии сложности дела отклоняется апелляционным судом как несостоятельный и носящий субъективный характер, поскольку доказательств превышения стоимости услуг за составление иска сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, равно как и доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года по делу №А19-7705/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                        О.А. Куклин