Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу n А19-20951/06-40. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело № А19-20951/06-40

04АП-231/2007

“28” февраля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Э.П. Доржиева, И.Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тугановой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение         арбитражного суда             Иркутской     области          от 26.10.2006 года по делу № А19-20951/06-40, принятое судьей Т.А. Калашниковой,

при участии:

от заявителя: Мальцевой Т.Г., представителя по доверенности от 09.01.2007г.;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов», обратился с требованием о признании недействительным п. 2 решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области №07-1/1444 от 27.07.2006г. в части требования уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 243 184 руб. и возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2006 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Принимая во внимание, что в решении налогового органа и учредительных документах поставщика содержится адрес, соответствующий адресу, указанному в счетах-фактурах, суд первой инстанции  пришел к выводу, что счета-фактуры содержат достоверные данные об адресе поставщика – ООО «БайкалСнабКомплект».

Вывод налогового органа о том, что Авдеева Е.А., подписавшая счета-фактуры на указанную сумму от имени ООО «БайкалСнабКомплект», не является руководителем данного общества не подтверждается материалами дела.

Налоговый орган также не представил надлежащих доказательств, что налогоплательщик своими действиями намеревался получить необоснованную налоговую выгоду, вступая в отношения с ООО «БайкалСнабКомплект».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №84224063.

Согласно апелляционной жалобе, суд первой инстанции  дал неправильную оценку показаниям свидетеля о том, что данное лицо не является руководителем контрагента. Суд первой инстанции дал неверную оценку счетам-фактурам выставленных ООО «БайкалСнабКомплект», по которым обществом заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость, в которых, по мнению налогового органа, содержится недостоверная информация.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился. В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав следующее.

Сведения гражданки Авдеевой Е.А., не могут быть доказательствами, поскольку материалы дела не свидетельствуют о том, что это показания именно руководителя поставщика. Кроме того, отказ от признания в совершении действий еще не свидетельствует о том, что данное лицо не совершало указанных действий.

Согласно сведений, полученных из реестра юридических лиц, ООО «БайкалСнабКомплект» находится именно там, где указано в счетах-фактурах. Таким образом, в счетах-фактурах указан именно тот адрес, по которому общество и зарегистрировано, следовательно, и находится.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно решению налогового органа №07-1/1444 от 27.07.2006г., принятому по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006г., представленной 05.06.2006г., налогоплательщику предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в размере 243 184 руб.

Основанием указанного вывода налогового органа послужили следующие обстоятельства.

Представленные на проверку счета-фактуры в количестве 25 штук на общую сумму налога на добавленную стоимость 500 013,81 руб., из которых 243 184 руб. налога заявлено к вычету по указанной налоговой декларации, по мнению налогового органа, содержат недостоверную информацию.

Так, согласно утверждению налогового органа поставщик ООО «БайкалСнабКомплект» не находится по адресу, который им указан в данных счетах-фактурах – г. Иркутск, ул. Ленина, 6., данный вывод основан на данных, полученных налоговым органом от Иркутского Межрайонного отдела Управления по налоговым преступлениям.

Также, согласно утверждению налогового органа, указанные от имени ООО «БайкалСнабКомплект» счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, поскольку из объяснения Авдеевой Е.А, указанной в документах директором, следует, что она таковой не являлась.

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанное, исходит из следующего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные счета-фактуры содержат недостоверную информацию, не подтверждается материалами дела.

Согласно имеющимся сведениям в материалах дела, а именно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2006 года, ООО «БайкалСнабКомплект» ОГРНЮЛ 1053808144037 находится по адресу г. Иркутск, ул. Ленина, дом 6, что соответствует сведениям, содержащимся в указанных счетах- фактурах.

Вывод налогового органа о том, что в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения, относительно места нахождения поставщика, не основан на надлежащих доказательствах.

Суд апелляционной инстанции считает, что для подтверждения недостоверности сведений в счетах-фактурах недостаточно указать в материалах налоговой проверки, что общество не находится по месту своей регистрации в момент проверки, поскольку это не опровергает довод налогоплательщика о достоверности данных сведений, подтвержденных соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

Ссылка налогового органа на то, что лицо, подписавшее указанные счета-фактуры, не подтверждает данного факта, в данном случае правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку отрицание гражданкой Авдеевой Е.А факта подписания указанных счетов-фактур еще не свидетельствует о том, что данные счета-фактуры не были подписаны уполномоченным лицом, поскольку из материалов налоговой проверки невозможно установить связь между лицом, подписавшим указанные счета-фактуры и лицом, давшим соответствующие показания.

Довод налогового органа о том, что данное лицо должно было быть допрошено в ходе судебного разбирательства, не может быть принят судом, поскольку налоговый орган не представил достаточных данных полагать, что именно данное лицо обладает сведениями о правоотношениях заявителя и ООО «БайкалСнабКомплект».

Кроме того, в ходе проведения камеральной проверки, сведения данного лица как надлежащее доказательство, в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, налоговым органом не оформлялись и, следовательно, в суд представлены не были.

Ссылка налогового органа на то, что он, как участник арбитражного процесса вправе представлять доказательства в подтверждение своих выводов, судом не принимается в данном случае, поскольку суд оценивает законность принятого налоговым органом решения, в связи с чем оценке подлежат только те доказательства, которые налоговый орган оценивал в ходе принятия оспариваемого решения.

Те доказательства, которые налоговый орган не оценивал в ходе принятия оспариваемого решения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не оценивались налоговым органом и не учитывались при принятии оспариваемого решения налогового органа.

В связи с указанным, довод налогового органа о том, что налогоплательщик является недобросовестным, вступая в отношения с контрагентом, не находящимся по месту регистрации, а его действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное основание не устанавливалось налоговым органом в ходе проведения проверки налогоплательщика и не отражено в решении налогового органа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и доводы сторон, и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение         арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20951/06-40 от 26 октября 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

И.Ю. Григорьева