Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А19-8324/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-8324/2013

«07» августа 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска (место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, 14) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2014 года по делу №А19-8324/2014 по заявлению Индивидуального предпринимателя Фошиной Елены Константиновны (ОГРНИП 308380812800018, ИНН 380807318640) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) об оспаривании заключения от 05.06.2013 года городской комиссии по транспорту администрации г. Иркутска,

суд первой инстанции, судья Сураева О.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Амшеевой А.И., представителя по доверенности от 23.01.2014 года; Гординой Ю.В., представителя по доверенности от 04.06.2014 года;

от третьих лиц:

ОГИБДД УМВД России по г. Иркутску (ОГРН 1073808028326, ИНН 3808171041), Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области (ОГРН 1020300974210, ИНН 3811015571): не было;

Некоммерческое партнерство «Объединение автотранспортных предприятий г. Иркутска» ОГРН 1093800000800, ИНН 3810055966): не было;

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Иркутска (ОГРН 1023800845210, ИНН 3803101467): не было;

Межрегиональное Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области (ОГРН 1020300974210, ИНН 3811015571): не было;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Фошина Елена Константиновна обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска об оспаривании заключения от 05.06.2013 года Городской комиссии по транспорту администрации г. Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2013, вступившим в законную силу 13.03.2014, заявленные требования предпринимателя удовлетворены, суд признал недействительным заключение городской комиссии по транспорту администрации г. Иркутска от 05.06.2013г. об отказе в открытии автобусного маршрута «6-й пос. ГЭС (м/р Юбилейный) – Студгородок - Ц.Рынок – Аэропорт» по схеме «Маршрут от остановки «6-й пос.ГЭС (м/р Юбилейный)» следует по объездной дороге м/р Юбилейный, улицам Сеченова, Академическая, Лермонтова, Гоголя, Маяковского, Глазковский мост, Чкалова, Ленина, Дзержинская, К.Либкнехта, Советская, Ширямова; из аэропорта - Ширямова, Советская, Байкальская, Тимирязева, Ленина, Чкалова, Глазковский мост, Джамбула, Боткина, 2-я Железнодорожная, Лермонтова, Академическая, Сеченова, объездная дорога м/р Юбилейный» как несоответствующее Постановлению мэра г.Иркутска от 25.03.2004г. № 031-06-497/4 «Об организации маршрутов по перевозке пассажиров в г.Иркутске».

Кроме того, Арбитражный суд обязал Администрацию г.Иркутска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Фошиной Елены Константиновны.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о разъяснении решения арбитражного суда от 28.10.2014г. в части его исполнения.

Обжалуемым определением от 15.05.2014, суд первой инстанции разъяснил предпринимателю, что решение суда от 28.10.2013г. по настоящему делу должно быть исполнено путем принятия Администрацией г.Иркутска положительного решения в отношении открытия автобусного маршрута «6-й пос. ГЭС (м/р Юбилейный) – Студгородок - Ц.Рынок – Аэропорт» по схеме «Маршрут от остановки «6-й пос.ГЭС (м/р Юбилейный)» следует по объездной дороге м/р Юбилейный, улицам Сеченова, Академическая, Лермонтова, Гоголя, Маяковского, Глазковский мост, Чкалова, Ленина, Дзержинская, К.Либкнехта, Советская, Ширямова; из аэропорта – Ширямова, Советская, Байкальская, Тимирязева, Ленина, Чкалова, Глазковский мост, Джамбула, Боткина, 2-я Железнодорожная, Лермонтова, Академическая, Сеченова, объездная дорога м/р Юбилейный».

Администрация, не согласившись с данным определением, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Представители Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив, что решение суд первой инстанции от 28.10.2013 указывает, что предприниматель просил иной маршрут, чем там указано в резолютивной части. Кроме того, в настоящее время городская комиссия по транспорту администрации г. Иркутска ликвидирована, а ее полномочия переданы иным органам, в связи с чем, решение суда и определение неисполнимы.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200276643221.

Представленным ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц   в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №67200276643191, №67200276643245,№ 67200276643214.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.07.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда от 28.10.2013 года исполнено Администрацией 22.03.2014 года путем принятия постановления №404-02-136/14 об отмене заключения городской комиссии по транспорту Администрации г. Иркутска (т. 1, л. 99), по следующим основаниям.

Одним из условий разъяснения судебного акта является факт его неисполнения на момент разъяснения.

Как следует из решения суда от 28.10.2013 года, нарушение прав предпринимателя заключалось не в издании незаконного заключения, а в отказе открытия автобусного маршрута. При этом восстановление нарушенных прав и законных интересов состоит не только в отмене заключения городской комиссии по транспорту, но и в принятии заключения о создании такого маршрута, поскольку целью предпринимателя являлось именно создание маршрута по его заявлению.

Таким образом, отмена признанного судом незаконным заключения городской комиссии по транспорту не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя и достижения заявителем преследуемой цели.

Доводы представителей Администрации о том, что городская комиссия по транспорту ликвидирована, в связи с чем нет возможности принять соответствующего заключения, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не вытекает из материалов дела. Кроме того, Администрация не оспаривает, что формирование внутригородских маршрутов общественного транспорта находится в ее компетенции, что является достаточным для исполнения ею судебного решения, вне зависимости от того, какому органу местного самоуправления переданы данные полномочия.

Как правильно установил суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, решение суда первой инстанции от 28.10.2013 содержит неясность в части исполнения судебного акта и восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель, обращаясь в суд, просил сформировать иной маршрут, чем это указано в резолютивной части решения от 28.10.2013, поскольку указанное решение вступило в силу и не подлежит оценке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 28.10.2013 признано недействительном заключение городской комиссии по транспорту администрации г.Иркутска от 05.06.2013г., отказавшей предпринимателю в открытии автобусного маршрута «6-й пос. ГЭС (м/р Юбилейный) – Студгородок - Ц.Рынок – Аэропорт» по схеме «Маршрут от остановки «6-й пос.ГЭС (м/р Юбилейный)» следует по объездной дороге м/р Юбилейный, улицам Сеченова, Академическая, Лермонтова, Гоголя, Маяковского, Глазковский мост, Чкалова, Ленина, Дзержинская, К.Либкнехта, Советская, Ширямова; из аэропорта – Ширямова, Советская, Байкальская, Тимирязева, Ленина, Чкалова, Глазковский мост, Джамбула, Боткина, 2-я Железнодорожная, Лермонтова, Академическая, Сеченова, объездная дорога м/р Юбилейный.

Следовательно, поскольку городская комиссия отказала в формировании именного указанного маршрута, суд первой инстанции обоснованно разъяснил оспариваемым определением, что Администрация должна восстановить права  предпринимателя исключительно путем принятия Администрацией г.Иркутска положительного решения в отношении открытия автобусного маршрута «6-й пос. ГЭС (м/р Юбилейный) – Студгородок - Ц.Рынок – Аэропорт» по схеме «Маршрут от остановки «6-й пос.ГЭС (м/р Юбилейный)» следует по объездной дороге м/р Юбилейный, улицам Сеченова, Академическая, Лермонтова, Гоголя, Маяковского, Глазковский мост, Чкалова, Ленина, Дзержинская, К.Либкнехта, Советская, Ширямова; из аэропорта – Ширямова, Советская, Байкальская, Тимирязева, Ленина, Чкалова, Глазковский мост, Джамбула, Боткина, 2-я Железнодорожная, Лермонтова, Академическая, Сеченова, объездная дорога м/р Юбилейный».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно разъяснил указанное решение суда в части его исполнения и восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от «15» мая 2014 года по делу №А19-8324/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                            В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк