Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А19-14434/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-14434/2013

11 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братский областной кожно-венерологический диспансер» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 03 апреля 2014 года по делу № А19-14434/2013

по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братский областной кожно-венерологический диспансер» (ОГРН 1023800835630, юридический адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный жилрайон, ул. Рябикова, 5-1002) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Илимская городская детская поликлиника» (ОГРН 1103817001507, юридический адрес: 666681, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Карла Маркса, 22) о взыскании 73 294 руб. (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.),

у с т а н о в и л:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Братский областной кожно-венерологический диспансер» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Илимская городская детская поликлиника» о взыскании 73 294 руб., составляющих стоимость услуг на проведение исследований крови методом ИФА и методом реакции микропреципитации за 2012 год.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что истец во исполнение условий договоров на иммунологические исследования крови на сифилис ответчику в 2012 году оказал услуги по проведению исследования сыворотки крови на сифилис методом ИФА и методом реакции микропреципитации; стоимость оказанных услуг ответчиком полностью не оплачена, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 73 294 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Илимская городская детская поликлиника» о взыскании задолженности в сумме 73 294 руб., составляющих стоимость услуг на проведение исследований крови методом ИФА и методом реакции микропреципитации за 2012 год.

Основанием иска Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Братский областной кожно-венерологический диспансер» указало на наличие задолженности по договорам на иммунологические исследования крови на сифилис от 10 января 2012 года № 1, от 11 января 2012 года б/н, от 01 апреля 2012 года № б/н, от 02 июля 2012 года № б/н, от 20 августа 2012 года № 39, от 01 октября 2012 года № 46.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказательств оказания ответчику услуг по проведению исследования сыворотки крови на сифилис методом ИФА и методом реакции микропреципитации на сумму, превышающую произведенные ответчиком платежи в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений, факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, объем и стоимость услуг, наличие (отсутствие) оплаты ответчиком оказанных услуг.

Также входит доказательство истцом того, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором (постановление Президиума ВАС РФ от 24 января 2012 года № 11563/11).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 января 2012 года, 11 января 2012 года, 01 апреля 2012 года, 02 июля 2012 года, 20 августа 2012 года, 01 октября 2012 года между областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Братский областной кожно-венерологический диспансер» (именуемым в договоре Исполнитель) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская детская поликлиника» г. Усть-Илимска (именуемым в договорах Заказчик) заключены договоры на иммунологические исследования сыворотки крови на сифилис №№ 1, б/н, 39,46.

Истцом в материалы дела представлены учредительные документы на областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Усть-Илимская городска детская поликлиника», а именно, устав,  согласно которого во исполнение Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», на основании распоряжения министерства имущественных отношений Иркутской области от 14 ноября 2012 года № 941/и «О передаче муниципальных учреждений здравоохранения в государственную собственность Иркутской области», наименование ответчика было изменено с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская детская поликлиника» г. Усть-Илимска на областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Усть-Илимская городская детская поликлиника».

Таким образом, истец правомерно обратился с настоящим иском о взыскании стоимости оказанных услуг за 2012 год к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Илимская городская детская поликлиника».

По условиям договора № 1 на иммунологические исследования сыворотки крови на сифилис от 10 января 2012 года, заказчик принял на себя обязательства предоставлять кровь для анализов в пробирке, в соответствии с Инструкцией по правилам отбора, хранения и доставки материалов на исследование в лабораторию заказчика и оплачивать услуги по цене, согласно Прейскуранту, который является неотъемлемой частью договора, а исполнитель в свою очередь, оказывать услуги в полном объеме с момента заключения договора (10 января 2012 года) по 30 апреля 2012 года (с учетом дополнительного соглашения № 5 от 04 апреля 2012 года) .

По условиям договора № б/н на иммунологические исследования сыворотки крови на сифилис от 11 января 2012 года, заказчик принял на себя обязательства предоставлять кровь для анализов в пробирке, в соответствии с Инструкцией по правилам отбора, хранения и доставки материалов на исследование в лабораторию заказчика и оплачивать услуги по цене, согласно Прейскуранту, который является неотъемлемой частью договора, а исполнитель в свою очередь, оказывать услуги в полном объеме с момента заключения договора (11 января 2012 года) по 30 февраля 2012 года.

По условиям договора № б/н на иммунологические исследования сыворотки крови на сифилис от 01 апреля 2012 года, заказчик принял на себя обязательства предоставлять кровь для анализов в пробирке, в соответствии с Инструкцией по правилам отбора, хранения и доставки материалов на исследование в лабораторию заказчика и оплачивать услуги по цене, согласно Прейскуранту, который является неотъемлемой частью договора, а исполнитель в свою очередь, оказывать услуги в полном объеме с момента заключения договора (01 апреля 2012 года) по 30 июня 2012 года.

По условиям договора № б/н на иммунологические исследования сыворотки крови на сифилис от 02 июля 2012 года, заказчик принял на себя обязательства предоставлять кровь для анализов в пробирке, в соответствии с Инструкцией по правилам отбора, хранения и доставки материалов на исследование в лабораторию заказчика и оплачивать услуги по цене, согласно Прейскуранту, который является неотъемлемой частью договора, а исполнитель в свою очередь, оказывать услуги в полном объеме с момента заключения договора (02 июля 2012 года) по 30 сентября 2012 года.

По условиям договора № 39 на оказание услуг по проведению иммунологических исследований образцов крови 20 августа 2012 года, заказчик принял на себя обязательства предоставлять кровь для анализов в пробирке, в соответствии с Инструкцией по правилам отбора, хранения и доставки материалов и оплачивать услуги по цене, согласно Техническому заданию, которое является неотъемлемой частью договора, а исполнитель в свою очередь, оказывать услуги в полном объеме с момента заключения договора (20 августа 2012 года) по 31 декабря 2012 года.

По условиям договора № 46 на иммунологические исследования сыворотки крови на сифилис от 01октября 2012 года, заказчик принял на себя обязательства предоставлять кровь для анализов в пробирке, в соответствии с Инструкцией по правилам отбора, хранения и доставки материалов на исследование в лабораторию заказчика и оплачивать услуги по цене, согласно Прейскуранту, который является неотъемлемой частью договора, а исполнитель в свою очередь, оказывать услуги в полном объеме с момента заключения договора (01 октября 2012 года) по 20 декабря 2012 года.

Истец во исполнение условий заключенных договоров на иммунологические исследования крови на сифилис от 10 января 2012 года № 1, от 11 января 2012 года б/н, от 01 апреля 2012 года № б/н, от 02 июля 2012 года № б/н, от 20 августа 2012 года № 39, от 01 октября 2012 года № 46 оказал ответчику в 2012 году услуги по проведению исследования сыворотки крови на сифилис методом ИФА и методом реакции микропреципитации; стоимость оказанных услуг ответчиком полностью не оплачена; в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 73 294 руб.; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за взысканием долга в указанной сумме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявляя об оказании услуг ответчику, истец должен доказать фактическое предоставление услуг, их стоимость, наличие задолженности ответчика за оказанные услуги и ее размер.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, истцом не представлено в материалы дела доказательств оказания ответчику услуг по проведению исследования сыворотки крови на сифилис методом ИФА и методом реакции микропреципитации на сумму, превышающую произведенные ответчиком платежи.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области  от 03 апреля 2014 года по делу № А19-14434/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

А.В. Гречаниченко