Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А19-6015/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-6015/2014

11.08.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бийсултанова Бадрутдина Минатулаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 09 июня  2014 года по делу № А19-6015/2014 по иску индивидуального предпринимателя Бийсултанова Бадрутдина Минатулаевича (место жительства: Иркутская обл., п. Новая Игирма, ОГРН 306384714300027) к Ткаченко Анатолию Андреевичу (место жительства: Иркутская обл., п. Новая Игирма)  о взыскании 1 282 772,4 руб.,

принятое судьей Н.П. Андрияновой,

установил:

индивидуальный предприниматель Бийсултанов Бадрутдин Минатулаевич обратился в арбитражный суд с иском к Ткаченко Анатолию Андреевичу о взыскании договорной неустойки в сумме 409 680 руб., суммы задолженности в размере 12 000 руб., пени, в соответствии с условиями договора купли-продажи с момента вынесения решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2007 по делу №А19-22645/06-48 до момента подачи настоящего иска в сумме 651092,4 руб., убытков в сумме 210 000,4 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2014 года производство по делу прекращено.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Полагает, что спор подведомственен арбитражному суду, поскольку связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью сторон. Факт подведомственности спора арбитражному суду установлен постановлением ФАС ВСО от 05.09.2007 по делу №А19-22645/06 и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Приложенная к жалобе копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2007 по делу №А19-22645/06 возвращается заявителю, поскольку имеется в материалах дела. Приложенная к жалобе копия искового заявления Бийсултанова Б.М. возвращается заявителю, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; документа об уплате государственной пошлины. На основании названных документов регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Как следует из выписки из ЕГРИП (л.д. 37-39 т. 1) индивидуальный предприниматель Ткаченко А.А. прекратил деятельность на основании собственного решения, о чем 06.08.2007 внесена запись в единый реестр за номером 407384721800052.

В Арбитражный суд Иркутской области истец обратился с настоящим иском к Ткаченко А.А. 17.04.2014, то есть когда ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Таким образом, на момент обращения истца в суд ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем Ткаченко А.А не может быть признан лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определениях ВАС РФ от 09.06.2011 N ВАС-7317/11, от 23 марта 2011 г. N ВАС-3041/11.

Довод заявителя апелляционной жалобы на квалификацию указанного спора в качестве экономического, не может быть принят во внимание как основанный на неверном толковании норм права.

Ссылка на постановление ФАС ВСО от 05.09.2007 по делу №А19-22645/06 также не принимается апелляционным судом, поскольку касается иных обстоятельств дела.

Необходимо отметить, что прекращение производства по настоящему делу в арбитражном суде, не лишает права истца на обращение с этим же спором в суд общей юрисдикции.

По изложенному доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 09 июня  2014 года по делу № А19-6015/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бийсултанова Бадрутдина Минатулаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                        О.А. Куклин