Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А19-18082/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          дело № 19-18082/2013

12 августа 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2014 года по делу № А19-18082/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, г. Железногорск-Илимский 9А/1) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, г. Иркутск, ул. А.Невского 78) об оспаривании постановления от 20.11.2013 № 10607000-654/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции судья Сонин А.А.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» – не явился, извещен,

от Иркутской таможни – Бабкина М.П. – представителя по доверенности от 13.01.2014, Жилкиной Т.С. – представителя по доверенности от 30.12.2013,

установил:

открытое акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – заявитель, общество или ОАО «Коршуновский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне (далее – таможня, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2013 № 10607000-654/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены. Постановление Иркутской таможни №10607000-654/2013 от 20.11.2013 о признании ОАО «Коршуновский ГОК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, признано незаконным и отменено полностью.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО «Коршуновский ГОК» совершены все необходимые таможенные операции и у Усть-Кутского таможенного поста отсутствовали основания для отказа в выпуске таможенной декларации № 10607102/070813/0002225, а у ОАО «Коршуновский ГОК» отсутствовала обязанность по помещению товара на склад временного хранения (далее – СВХ). Указанные обстоятельства исключают наличие в действиях общества события инкриминируемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Иркутская таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, вынесенного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Иркутская таможня считает вывод суда первой инстанции о том, что срок выпуска товара с учетом пункта 1 части 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенной регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) мог быть продлен таможенным органом до предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей, но не позднее десятого дня со дня, следующего за днем регистрации ДТ, основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

Вывод суда первой инстанции о том, что в случае продления таможенным органом срока выпуска товаров у ОАО «Коршуновский ГОК» отсутствовала обязанность по помещению товаров на временное хранение является не соответствующим действующему законодательству.

Вывод суда о том, что таможенным органом отказано в выпуске товаров обществу 08.08.2013, то есть на второй день со дня, следующего за днем регистрации декларации на товары, основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вывод суда о том, что доказательств, что на момент отказа в выпуске товара денежные средства не поступили в адрес межрегионального операционного УФК (ФТС России) административный орган не представил, основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Иркутской таможни, протокол опроса свидетеля Чернова Р.В. от 06.09.2013 и заявление ОАО «Коршуновский ГОК» от 08.08.2013 № 0136-9722 в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу.

Представители Иркутской таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество в представленных письменных возражениях считает оспариваемое постановление незаконным. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителей Иркутской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Коршуновский ГОК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1023802658714.

06.08.2013 из Украины в Российскую Федерацию по багажной квитанции № АГ919103 в адрес ОАО «Коршуновский ГОК» в багажном вагоне пассажирского поезда № 072, по таможенной процедуре таможенного транзита, согласно транзитной декларации № 10102010/100713/0000681, прибыли товары: «подшипники стальные с цилиндрическими роликами» (код по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ЕТНВЭД ТС) 8482500009) и «ведущие стальные литые зубчатые колеса (шестерни)» (код ЕТНВЭД ТС 8483908100), общим весом брутто 415 кг, стоимостью 310 862,88 рубля, которые были помещены во временную зону таможенного контроля, созданную распоряжением Усть-Кутского таможенного поста от 06.08.2013 № 0036-р «О создании временной зоны таможенного контроля на территории багажного отделения вокзала ст. Коршуниха-Ангарская».

В тот же день, то есть 06.08.2013, в 11 часов 31 минуту отделом таможенного оформления и таможенного контроля № 2 (далее – ОТО и ТК № 2) Усть-Кутского таможенного поста в отношении указанных товаров была завершена процедура доставки. О поступлении товаров представители грузополучателя были уведомлены перевозчиком 06.08.2013, о чем свидетельствует запись в журнале «Уведомления», в графе «919103-8 КГОК зв.сами», что означает «(номер багажной квитанции) Коршуновский ГОК звонили сами».

Товаросопроводительные документы на товар были получены представителем ОАО «Коршуновский ГОК» Р.В. Черновым в багажном отделении станции Коршуниха-Ангарская 06.08.2013 в 11 часов 55 минут.

07.08.2013 таможенным представителем ЗАО «Транспортная логистическая компания» (юридический адрес 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, стр.1) от лица декларанта ОАО «Коршуновский ГОК» была представлена в электронном виде в ОТО и ТК № 2 Усть-Кутского таможенного поста декларация на товар (далее – ДТ) № 10607102/070813/0002225 (зарегистрирована в 11 часов 54 минуты).

07.08.2013 в 16:00 начальнику отдела сбыта ОАО «Коршуновский ГОК» Чернову Р.В. и в 16:25 заведующей билетными кассами пункта продаж станции Коршуниха Восточно-Сибирского железнодорожного агентства Восточно-Сибирского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» Антиповой Е. В., в подчинении которой находится багажное отделение, было вручено письмо Усть-Кутского таможенного поста от 07.08.2013 № 24-01-32/0142 «О помещении товаров на временное хранение» с предложением предпринять действия для помещения таможенного груза на временное хранение на СВХ по адресу: г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136, ОАО «Осетровский речной порт», склад временного хранения ЗАО «РОСТЭК-Байкал».

При проведении проверки при помощи комплекса программных средств «Лицевые счета» было установлено, что по состоянию на 08.08.2013 на лицевом счете ОАО «Коршуновский ГОК» по платежному поручению № 101 от 06.08.2013, указанному в ДТ, отсутствовали денежные средства, необходимые для уплаты ввозной таможенной пошлины.

По причине отсутствия на лицевых счетах общества денежных средств для уплаты ввозной таможенной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) по причине несоблюдения декларантом условий выпуска товаров, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, выразившихся в неуплате таможенной пошлины, 08.08.2013 в 17:23 в выпуске товаров по ДТ № 10607102/070813/0002225 ОАО «Коршуновский ГОК» было отказано, о чем в электронной декларации и на оборотной стороне на бумажном носителе инспектором была сделана соответствующая запись.

Кроме того, обществу рекомендовано представить новую ДТ после устранения причин, послуживших основанием для отказа в выпуске товаров. Копия декларации на бумажном носителе с указанием всех причин, послуживших основанием для отказа, была вручена под роспись представителю декларанта Р.В. Чернову 08.08.2013 в 17:30.

В связи с отсутствием в г. Железногорске склада временного хранения, склада получателя или иного места для временного хранения поступивших товаров 09.08.2013 ОАО «Коршуновский ГОК» был заключен договор о хранении груза со складом временного хранения (далее СВХ) ЗАО «РОСТЭК-Байкал» (г. Усть-Кут).

09.08.2013 в 16:30 на Усть-Кутский таможенный пост по факсу было представлено письменное обращение, составленное в произвольной форме и содержащее сведения о реквизитах транспортных (перевозочных), коммерческих и таможенных документов, содержащих сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения), подписанное представителями ОАО «Коршуновский ГОК» и ОАО «РЖД». В 16:48 09.08.2013 г. посредством электронной почты представителем ОАО «Коршуновский ГОК» Черновым Р.В. были также представлены товаросопроводительные документы. В связи с окончанием рабочего дня 09.08.2013 Усть-Кутским таможенным постом 12.08.2013 в 08:34 в штатном программном средстве (КПС «Учет и контроль товаров на ВХ») были зарегистрированы документы, представленные для помещения товаров на временное хранение.

13.08.2013 в 9:00 товары фактически размещены на склад временного хранения ЗАО «РОСТЭК-Байкал», что подтверждает ДО 1 №0000430, зарегистрированный за номером 10607100/130813/00436/10607/190612/10063/4, представленный Усть-Кутскому таможенному посту в электронном виде.

13.08.2013 ОАО «Коршуновский ГОК» на вышеуказанные товары повторно была представлена декларация на товары 10607102/130813/0002279, по которой 13.08.2013 в 15:24 они были выпущены.

По данному факту 20.06.2013 исполняющим обязанности начальника Усть-Кутского таможенного поста Иркутской таможни Надолиным Дмитрием Александровичем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10607000-654/2013, предусмотренном статьей 16.14 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования 15.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении и 20.11.2013 вынесено постановление о привлечении ОАО «Коршуновский ГОК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 23.8 КоАП РФ, таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2 – 16.24 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1)