Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А78-3007/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

18 августа 2014 года                                                                Дело № А78-3007/2013                                    Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2014 года по делу № А78-3007/2013 по иску открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 1020300887793, ИНН 0323018510, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Хоринская, 1) к федеральному государственному казённому учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, юридический адрес: г. Чита, ул. Ленинградская, 100) о взыскании 226 673,02 руб.,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Ремонтное эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, юридический адрес: г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2), Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, юридический адрес: г. Москва, ул. Знаменка, 19),

(суд первой инстанции: Бронникова И.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФГКУ «СибТУИО»: представитель Бородина М.В., доверенность от 03.03.2014 года;

от МО РФ: представитель Бородина М,В,, доверенность от 27.01.2014 года

и установил:

Открытое акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному государственному казённому учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 226 673 руб. 02 коп. основного долга за услуги теплоснабжения за март 2010 года по государственному контракту №12 от 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года, иск удовлетворен.

Постановлением кассационной инстанции от 25 февраля 2014 г. решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года по делу N А78-3007/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Ремонтное эксплуатационное управление», Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ обжаловали его в апелляционном порядке. 

Министерство обороны Российской Федерации в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ГУ «235 КЭЧ района» СибВО реорганизована в форме присоединения к ФГКУ «СибТУИО» МО РФ. Из представленных истцом  документов невозможно определить наличие присоединенной сети. Отсутствие или наличие приборов учета и правомерность определения количества потребленных услуг расчетным способом. Согласование объемов потребляемых услуг в договоре без каких-либо разногласий, предоставление коммунальных услуг истцом и потребление их ответчиком. МО РФ ссылается также на истечение срока исковой давности на обращение с иском. В представленном истцом акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.32014 года по 08.05.2014 года задолженность в размере 226 673, 02 руб. не признавалась.

ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на те же обстоятельства, что и Министерство обороны РФ. Кроме того, указывает, что оплата за предоставленные истцом услуги по отпуску тепловой энергии в функции и обязанности ФГКУ «СибТУИО» не входит, поскольку согласно государственного контракта № 1 от 20 июля 2010 года оказание услуг по эксплуатационному  обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков МО РФ возложены на ОАО «РЭУ».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянтов отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В обоснование своих возражений представил копии писем № юр 29/165-114 от 25.06.2014 года, № 141/3/6285 от 19.05.2014,№ 141/5/7/3884 от 11.06.14 г., копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01..2014-08.05.2014 года, копию платежного поручения № 6368 от 01.07.2014 года, которые в силу положений ч.2 ст.268 АПК РФ приобщаются к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 г. истец и государственное учреждение 235 КЭЧ района (покупатель) заключили государственный контракт № 12 на отпуск и потребление тепловой энергии для бюджетных потребителей (воинских частей) через присоединенную сеть. В окончательной редакции контракт согласован путем подписания соглашения об урегулировании разногласий.

Согласно пункту 3.2.1 контракта, покупатель обязан оплачивать полученную от поставщика энергию. Расчетным периодом является календарный месяц. Цена настоящего Государственного контракта на 2010 год составляет 2015 Гкал на сумму 1 743 305,87 коп.

Расчет потребления тепловой энергии на 2010 год согласован сторонами в приложении №3 (л.д.40 т.1)

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть

За период март 2010 года истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру №106800 от 31.03.2010 (л.д.60 т.1) на общую сумму 226 673 руб. 02 коп.

Актом №09/88 от 31.03.2010 (л.д.48 т.1) 235 КЭЧ района приняла оказанные услуги, без каких либо замечаний.

Актом сверки по состоянию на 01.07.2010 года сторона по контракту подтвердила наличие спорной задолженности.

Тариф установлен решением Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 2/36 от 30.10.2009 г.

Из пояснений истца следует, что ответчиком оплачена задолженность за потребление тепловой энергии с 01.01.2010 по 01.07.2010 за исключением одного месяца.

Ответчик обязательства по оплате за потребленную в марте 2010 услугу не исполнил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Актом   сверки по состоянию на 01.07.2010 ответчик признал имеющуюся задолженность.

Актом сверки по состоянию на 08.05.2014 г. ответчик признал имеющуюся задолженность.

Суд первой инстанции, выполняя указание суда кассационной инстанции, указал на правомерность расчета истца в отсутствие приборов учета на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000 г.

Проверив расчет истца (т. 3 л.д. 106-107) суд обоснованно признал его правильным. Ответчиком и третьим лицом по существу не оспаривается, контррасчет не приводится.

Вопреки утверждению ответчика и третьего лица требования истцом заявлены к ответчику ФГКУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений МО РФ» правомерно на основании проведенных реорганизационных мероприятий, подтвержденных Приказом Министерства Обороны РФ №1871 от 17.12.2010 года и представленного в материалы дела (п.2 ст.58 ГК РФ).

Ссылка апеллянтов на отсутствие доказательств присоединения сетей 235 КЭЧ района к сетям истца, приборов учета, объема потребления, стоимости оказанных услуг несостоятельна.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом и ГУ КЭЧ 235 был заключен государственный контракт №12 от 01.01.2010 года на отпуск и потребление тепловой энергии для бюджетных потребителей (воинских частей) через присоединенную сеть. 

Факт присоединения к сетям истца подтвержден подписанным сторонами актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, являющийся Приложением №1 к указанному государственному контракту.

Ввиду отсутствия у абонента приборов учета тепловой энергии, потребляемое   ответчиком количество тепловой энергии согласовано сторонами в Приложении № 3 к контракту, в частности за март 2010 года объем потребления определен в количестве 262 Гкал.

Тарифы на тепловую энергию для ОАО «У-УАЗ» на период 2010 года утверждены Приказом РСТ РБ №2/36 от 30.10.2009 и составили 733,19 руб. без НДС.

Указанное свидетельствует о согласовании всех существенных условий договора энергоснабжения, стало быть, доводы апеллянтов относительно отсутствия вышеуказанных им обстоятельств отклоняются.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «РЭУ» был исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду того, что в спорный период времени на общество не было возложено обязательств по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ.

Каких-либо соглашений, заключенных сторонами, соответствующих положениям ст.ст. 308, 313 ГК РФ и повлекших обязанность ОАО «РЭУ» оплатить спорные услуги за ответчика за март 2010 года, в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянтов о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска ошибочна.

Так, спорным периодом требования является март 2010 года, поскольку истец направил в суд заявление 27.03.2013 года, срок исковой давности истцом не пропущен (п.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии же с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2014 года по делу № А78-3007/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин