Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А58-3415/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-3415/2013  

18 августа  2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена  18.08.2014.

Полный текст постановления  изготовлен  18.08.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Гречаниченко А.В.,  Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью   «Якутпроект-строй»   на решение  Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 18 октября  2013 года по делу № А58-3415/2013 по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 1081435584020; 677010, Якутск Город, Мерзлотная Улица, 33) к обществу с ограниченной ответственностью «Якутпроект-строй» (ОГРН 1041402026885; 677018, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Аммосова ул, 8) о взыскании 422 779,98 руб. (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен;

от ответчика:   не явился, извещен;

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)»  обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к  обществу с ограниченной ответственностью «Якутпроект-строй» о взыскании пени за нарушение графика работ по договору о выполнении строительно - монтажных работ в размере 417 433,61 руб.

Решением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 18 октября  2013 года иск удовлетворен. С Общества с ограниченной ответственностью "Якутпроект-строй"  в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" взысканы  пени 417 433,61 рублей. Кроме того, с ООО «Якутпроект-строй» в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 11 348,68 руб., истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 106,92 руб.

ООО  «Якутпроект-строй», не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке.  Указывает на отсутствие  правовых оснований для удовлетворения  иска.  Считает, что арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Просит решение суда  отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.08.2014 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 18.08.2014, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел".

После перерыва   представители   лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В письменном отзыве истец просил оставить  решение без изменения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.  Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку ответчик, не принимал участия в судебных заседаниях суда первой инстанции и не знал о принятом в отношении него судебном акте, апелляционный суд находит возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить указанный процессуальный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенного истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  16.04.2012  между   Государственным   бюджетным   учреждением   Республики Саха (Якутия)  «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» и обществом с ограниченной ответственностью «Якутпроект-строй»    был заключен договор № 0316200025112000005-0209500-01 от 08.08.2012   о выполнении строительно-монтажных работ по объекту: пожарное депо в с. Чурапча Чурапчинского улуса Республики Саха (Якутия).

График производства работ на 2012 год по данному объекту является неотъемлемой частью договора и в соответствии с указанным графиком, работы указанные в нем, должны быть выполнены к назначенному сроку.

Согласно пункту 17.1. договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, указанных в п. 3.1. договора и установленных графиком производства работ, ответчик обязан н уплатить истцу пени из расчета 3/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Ответчиком систематически нарушались указанные сроки, о чем было сообщено ему претензией 01.04.2012 за исходящим № 866-19, которой ответчику предлагалось оплатить начисленные пени в размере 422 779,98 рублей (в соответствии с пунктом 17.1.

договора) из расчета 3/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик имеющуюся задолженность перед истцом не погасил, истец

обратился в суд с настоящим иском (с учётом уточнения) о взыскании  417 433, 61 рублей

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора подряда, доказанного факта нарушения ответчиком установленного договором сроков выполнения  работ.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, согласованных сторонами в договоре от 16.04.2012, суд апелляционной инстанции полагает правомерным на основании пункта 17.1  договора начисление истцом ответчику неустойки.

Суд первой инстанции  проверил расчет пени,  расчёт истца признан правильным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом  правомерно.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем, подлежат отклонению.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, судом исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся  основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная   жалоба - без удовлетворения.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года по делу № А58-3415/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Гречаниченко

А.В. Макарцев