Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А19-17748/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                           Дело №А19-17748/2013

«19» августа  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД «ОлАнд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по делу №А19-17748/2013 по иску областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ОлАнд» о взыскании 2 060 441,05 руб. (суд первой инстанции: судья  Г.Н. Грибещенко),

при участии в судебном заседании:

от истца ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» (юридический адрес: 664007, ул. Партизанская, 1, 65, г. Иркутск; ОГРН 1023801011365): не явился, извещен;

от ответчика ООО ТД «ОлАнд» (юридический адрес: 664014, ул. Олега Кошевого, 65, 2, г. Иркутск; ОГРН 1103850004158):   не явился, извещен;

установил:

областное государственное казенное учреждение «Фонд имущества Иркутской области» (далее - истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ОлАнд» (далее - ответчик, ООО ТД «ОлАнд») о взыскании  2 060 441,05 руб., составляющих основной долг в сумме 1 989 445,61 руб. и  проценты в сумме 70 995,44 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме  27 302,21 руб.

ООО ТД «ОлАнд», не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Ссылаясь на пункт 1 статьи 49 АПК РФ, пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13, считает, что суд неправомерно принял уточнение иска в связи с увеличением периода задолженности.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.06.2013 ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» (арендодатель) и ООО ТД «ОлАнд» (арендатор) заключили  договор аренды областного объекта недвижимости, возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов №5 А/О/2013, согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Партизанская, 1 (по паспорту БТИ литера «А», кадастровый номер 38:36:000034:0684:25:401:001:010001260), а также обеспечивать предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с условиями настоящего договора, а арендатор обязуется принять объект во временное владение и пользование без права выкупа и своевременно осуществлять плату за объект и возмещать коммунальные и эксплуатационные расходы  (п.1.1 договора).

За пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, размер которой установлен по итогам аукциона в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настом что договора. Помимо арендной платы арендатор возмещает арендодателю эксплуатационные расходы и стоимость коммунальных услуг в соответствии с прилагаемыми расчётами к настоящему договору, являющимися его неотъемлемыми частями (Приложение № 2, Приложение № 3), а также несет расходы, предусмотренные настоящим договором. Арендная плата, плата за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы производится Арендатором путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя ежемесячно не позднее 1-го числа текущего месяца, в размере 100% без налога на добавленную стоимость по каждому виду платежа (арендная плата, плата за коммунальные услуги, плата за эксплуатационные расходы). В платёжных поручениях арендатор обязан указывать: «адрес объекта, № договора; назначение платежа; КБК, КПП, ИНН, ОКАТО» (п.п. 4.1, 4.2, 4.4 договора).

Согласно Приложениям №1, №2 и №3 к спорному договору месячная плата за аренду, коммунальные и эксплуатационные услуги составляет 306 080 руб. 92 коп. (298 457 руб. 53 коп. (арендная плата) + 1 163 руб. 39 коп. (коммунальные платежи) + 6 460 руб. (эксплуатационные платежи) = 306 080 руб. 92 коп.).

Передаточным актом от 01.06.2013 арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Спорный договор аренды является заключенным, и все его существенные условия – согласованными сторонами.

Факт пользования коммунальными и эксплуатационными услугами на арендованном объекте ответчиком не оспаривается.

С учетом отсутствия доказательств внесения арендной платы и оговоренной сторонами платы за коммунальные и эксплуатационные услуги,  в полном объеме и в установленные сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предъявленной суммы за рассматриваемый период.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (в размере 70995 руб. 44 коп.) проверен и признан судом правильным.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при принятии уточнения иска отклоняются по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При неоднократном уточнении исковых требования, заявляя о взыскании суммы задолженности за новый период, истец фактически заявлял дополнительные требования.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что основанием для изменения или отмены решения является такое нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения по делу.

Вместе с тем, порядок рассмотрения исковых требований не может повлиять на обоснованность решения суда.

Более того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10 по делу N А29-10718/2008 указано, что не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

При рассмотрении данного дела апелляционный суд не находит достаточным основанием для отмены судебного акта принятие судом уточненных требований, которое направлено на соблюдение принципа эффективности судебной защиты. Принятие и рассмотрение  судом уточненных требований истца не повлекло нарушение прав ответчика.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по делу №А19-17748/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина