Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А78-5520/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-5520/2014

22.08.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Жолоб Н.Т. по доверенности от 09.01.14

от третьих лиц:

Министерства обороны Российской Федерации: Бородина М.В. по доверенности от 27.01.2014

от Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации:  Бородина М.В. по доверенности от 03.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля  2014 года об оставлении иска без рассмотрения по делу № А78-5520/2014 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, 672090, Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) о взыскании 1 813 566 руб. 48 коп., с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва, ул. Знаменка, 19) и Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественный отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, 672027, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская, 100),

принятое судьей И.А. Бронниковой,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее - ОАО «ТГК №14») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - ОАО «РЭУ») о взыскании 1 813 566 руб. 48 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 13.09.2013 года по 31.03.2014 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля  2014 года иск оставлен без рассмотрения.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Считает, что денежное обязательство возникло по истечении 15-дневного срока, установленного статьей 22 Закона «О теплоснабжении», то есть с 30.04.2014 и после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, является текущим, иск подлежит рассмотрению в общем порядке.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители истца и третьих лиц поддержали свои правовые позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Апелляционным судом в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи О.А. Куклина на судью К.Н. Даровских. После замены судьи рассмотрение дела осуществлялось сначала.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных исковых требований является взыскание платы за поставленный ресурс в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии на объекты ответчика в соответствии с положениями пункта 10 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении" в период с 01.09.2013 по 31.03.2014.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, исходил из того, что у ответчика обязательства по оплате принятого энергоресурса на момент возбуждения дела о банкротстве (14.04.2013) уже возникли, в связи с чем указанные требования истца подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 27 Постановления от 22.06.2012 N 35, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Все исковые заявления о взыскании с должника задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предъявляемая к оплате задолженность в размере 1 813 566,48 руб. образовалась в период с 01.09.2013 по 31.03.2014, то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом (14.04.2013), следовательно, указанные денежные обязательства не являются текущими.

При этом ссылка апеллянта на то, что срок оплаты стоимости бездоговорного потребления приходился уже на тот момент, когда заявление о признании должника банкротом было подано, отклоняется апелляционным судом, поскольку для квалификации платежа в качестве текущего имеет значение не момент возникновения обязанности по оплате (срок их исполнения), а момент возникновения самого обязательства.

Таким образом, данное исковое заявление о взыскании с должника долга, не являющегося текущим платежом, поданное после введения наблюдения, правомерно оставлено без рассмотрения судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятое по делу определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном применении норм Закона о банкротстве, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля  2014 года по делу № А78-5520/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                        К.Н. Даровских