Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А19-5792/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-5792/2014

22 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Желтоухова Е.В., судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  Четвертого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита-Фарм» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2014 года по делу №А19-5792/2014 по заявлению Прокурора Чунского района (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899) к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Фарм» (ОГРН 1053815000250, ИНН 3815004203, Иркутская область, пос.Чунский, ул.Ленина 52) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Казанцевой Л.И., служебное удостоверение ТО №145285.

от заинтересованного лица: не было;

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель, Прокурор Чунского района, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о   привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Фарм» к административной ответственности, предусмотренной частью  4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2014 года заявленные требования Прокуратуры были удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции привлек ООО «Вита-Фарм» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил Обществу  административный штраф в размере 40 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Фарм», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит  указанное решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 67200276666022.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, а обжалуемый судебный акт  принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.07.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 августа 2014 года в суд апелляционной инстанции от Прокуратуры Чунского района поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное Прокурором Чунского района В.В. Петровым.

В судебном заседании представитель Прокуратуры заявленное ходатайство об отказе от иска поддержал, суду пояснил, что последствия такого отказа ему известны и  понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 49 АПК Российской Федерации  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление Прокуратуры об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств (противоречие закону и нарушение прав третьих лиц), при наличии которых отказ от иска (заявления) не принимается.

В частности, заявление об отказе от заявленных исковых требований подписано Прокурором Чунского района В.В. Петровым, в судебном заседании представитель Прокуратуры, заявленный отказ поддержал.

Возражений относительно заявленного отказа от исковых требований в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление Прокуратуры Чунского района об отказе от заявленных требований не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, считает возможным принять отказ Прокуратуры Чунского района от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Прокуратуры Чунского района от заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Фарм» (ОГРН 1053815000250, ИНН 3815004203) требований.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2014 года по делу №А19-5792/2014 отменить.

Производство по делу №А19-5792/2014 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий  судья                                                        Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко