Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А19-19564/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-19564/2013

«25» августа  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «СГ МСК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2014 года по делу №А19-19564/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании 982 431 руб. (суд первой инстанции: судья  С.И. Кириченко),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО  «Перевозчик» (ОГРН: 1093850016622, 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 213, 49): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «СГ МСК» (ОГРН: 1021602843470, 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40): Мамонтова Т.А. представитель по доверенности от 01.10.2014;

от третьих лиц ООО «Техномир», ИП Арсений В.И.: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик»  (далее - истец, ООО  «Перевозчик») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее - ответчик, ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения в размере 982 431 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Техномир», ИП Арсений В.И. (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2014 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере   22 648,62 руб.

ОАО «СГ МСК», не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, являющихся основанием для ответственности страховщика (на недоказанность передачи груза водителю Арсений В.Г., на отсутствие у Арсений В.Г. полномочий на принятие груза, на несоответствие отметки о дате доверенности водителю Арсений В.Г. в накладной №12 от 18.01.2012 и даты доверенности, представленной в дело (25.01.2012 и 25.01.2013), на отсутствие путевых листов). Также заявитель жалобы указывает на непредставление доказательств страхового случая ввиду неуказания в договоре водителя Арсений В.Г. в качестве застрахованного лица. Кроме того, ОАО «СГ МСК» ссылается на неправомерность применения судом преюдиции выводов по делу №А19-242/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец и третьи лица в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2011 года между ОАО «Страховая группа МСК» и ООО «Перевозчик» заключен договор страхования гражданской ответственности при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности №КАА/5105/000158, в соответствии с условиями которого Страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события осуществить страховую выплату лицу, в пользу которого заключен договор страхования в пределах определенной договором страхования суммы. ООО «Перевозчик» выдан полис страхования гражданской ответственности № КАА/5105/000158.

В соответствии с пунктом 3.1. договора страхования страховым случаем признается - риск возникновения гражданской ответственности страхователя, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу (грузу) Выгодоприобретателя в процессе осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с п. 3.2. договора страхования, пунктом 7 полиса гражданской ответственности страховым случаем является: установленный вступившим в законную силу решения суда или признанный Страхователем с письменного согласия страховщика, факт наступления гражданской ответственности Страхователя вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц в процессе осуществления транспортно-экспедиционной деятельности с учетом положений п. 3.3-3.4. Договора страхования, которое повлекло гибель или повреждение имущества принадлежащего Выгодоприобретателю в результате: происшествия с транспортным средством (ДТП, крушение, столкновение, пожар) падение груза.

В пункте 6 полиса предусмотрены виды перевозимых грузов - оборудование, ТНП, строительные материалы, автомобили.

Также условиями полиса (пункт 9) установлена страховая сумма в части страхования имущественных интересов, предусмотренных пунктом 2.1 полиса, в размере 3 000 000 руб.

Судом первой инстанции обоснованно применены к правоотношениям сторон положения  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором

страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика

произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении

договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Обязанность произвести выплату страхового возмещения возникает у страховщика при наступлении события, предусмотренного договором.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2013 по делу № А19-242/2013, вступившим в законную силу, с ООО «Перевозчик»  в пользу ООО «Техномир» взыскано 982 431 руб., а также  22 648,62 руб.  расходов по государственной пошлине.  При этом судом установлено, что по заявке общества «Техномир»  от 24.01.2012 № 701 ответчик как экспедитор принял к перевозке груз (вилочный автопогрузчик Hyundai). В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного 31.01.2012 водителем Арсений В.Г. (лицо, привлеченное экспедитором к исполнению своих обязанностей в отношении доставки груза), произошло повреждение упомянутого груза.  Автопогрузчик был восстановлен за счет общества  «Техномир». Суд установил факт ненадлежащего выполнения ответчиком как экспедитором своих обязательств, повлекшего причинение убытков истцу, отсутствие в материалах дела доказательств, что повреждение груза произошла по причинам, не зависящим от него, или в связи с обстоятельствами, которые оно не могло предотвратить, а также доказанность размера понесенных истцом (ООО «Техномир») расходов и наличие причинной связи между указанными обстоятельствами.

Указанным решением установлено наличие вины ООО «Перевозчик» в повреждении груза, а также размер понесенных ООО «Перевозчик» убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ОАО «Страховая группа МСК» принимало участие при рассмотрении дела  № А19-

242/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, является обоснованным признание судом первой инстанции не подлежащими доказыванию установленных в рамках дела №А19-242/2043 обстоятельств.

Поскольку риск возникновения гражданской ответственности ООО «Перевозчик»  застрахован по договору страхования гражданской ответственности при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности №КАА/5105/000158 от 16.11.2011, у ОАО «Страховая группа МСК» возникла обязанность по выплате страхового возмещения ООО «Перевозчик» в размере понесенных ООО «Перевозчик» убытков в сумме 982 431 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям, поскольку указанные доводы заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении. Обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности страховщика, доказаны, наступление страхового случая подтверждено. Учитывается, что водитель Арсений В.Г., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, исполнял свои обязанности по доставке груза при наличии соответствующего поручения от экспедитора, что подтверждается товарной накладной №12 от 18.01.2012 и доверенностью №49 от 25.01.2012 и соответствует статье 805 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2014 года по делу №А19-19564/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина