Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А19-8760/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 августа 2014 года                                                                Дело № А19-8760/2013                           Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Чурбакова Анатолия Андреевича на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Чурбакова Анатолия Андреевича о перечислении с депозитного счета суда суммы в размере 160 770 руб. 59 коп. по делу № А19-8760/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Прогресс» (ОГРН 1093801002129, ИНН 3801102521, адрес: 665805, Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, строение 74) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Александрова О.О.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 судья Куклин О.А. заменен на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России: представитель Ермолаева Д.С., доверенность от 23.01.2014 №06-17/000970.

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2013 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Прогресс» (далее - ООО ПК «Прогресс») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО ПК «Прогресс» утвержден арбитражный управляющий Чурбаков Анатолий Андреевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2014 должник - ООО ПК «Прогресс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Чурбаков Анатолий Андреевич.

Арбитражный управляющий ООО ПК «Прогресс» Чурбаков Анатолий Андреевич 20.03.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о перечислении суммы в размере 160 770 руб. 59 коп., из них 153 870 руб. 96 коп. - вознаграждение временного управляющего ООО ПК «Прогресс» за обеспечение процедуры наблюдения в отношении указанного должника за период с 08.10.2013 по 12.03.2014, 6 899 руб. 63 коп. - расходы понесенные временным управляющим за период процедуры наблюдения, в обоснование заявления указал, что ООО «ПК «Прогресс» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 180 000 руб., необходимые для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Определением  Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Чурбаков А.А. обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное судом применение норм права.

 Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу поддержал выводы суда первой инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о перечислении с депозитного счета арбитражного суда суммы вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 153 870 руб.96 коп. за период наблюдения с 08.10.2013 по 12.03.2014 года и 6 899 руб.63 коп. – расходы понесенные временным управляющим за период наблюдения.

В обоснование заявления указано, что должник перечислил на депозитный счет суда денежные средства в размере 180 000 рублей для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на преждевременное обращение арбитражного управляющего, поскольку процедура банкротства не завершена, суду не представлены доказательства отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве.

Вместе с тем в предмет исследования судом не был включен вопрос о наличии у должника иного имущества, нежели денежные средства, перечисленные на депозитный счет арбитражного суда с целью обеспечения финансирования расходов по делу о банкротстве.

Чурбаков А.А., являясь конкурсным управляющим, представил в суд апелляционной инстанции пояснения, содержащие сведения об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно возмещение расходов временного управляющего из конкурсной массы должника, в том числе и на дату его обращения с заявлением  по завершении процедуры наблюдения. Доводы арбитражного управляющего о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему соответствуют выводам суда, изложенным в решении Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2014 года (резолютивная часть оглашена 19.03.2014) о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Так, суд указал, что с целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в органы, в том числе: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (уведомление от 15.11.2013 №Ф-38-01/938), Службу Гостехнадзора по Иркутской области (исх. № 78/05-37-497/13 от 14.11.2013), РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Ангарску Иркутской области (от 20.11.2013 № 46/105796), ФБУ «Администрацию Байкало-Ангарского бассейна» (от 27.11.2013 № 1-2123), из содержания ответов которых усматривается, что недвижимое и движимое имущество у ООО ПК «Прогресс» отсутствует.

Из ответа ФНС России № 11-14/001976 от 07.02.2014 усматривается, что должник не имеет открытых расчетных счетов в кредитных учреждениях.

Проводя анализ финансового состояния должника в порядке п.1 ст.70 Закона о банкротстве, в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, временный управляющий сделал  вывод о том, что денежных средств, полученных от реализации имущества (возврата дебиторской задолженности в размере 39 590,53), недостаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

Отчет временного управляющего принят судом, выводы, содержащиеся в нем, как и в анализе финансового состояния должника никем не оспорены, не признаны недействительными.

Стало быть вывод суда о недоказанности отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении вопроса о перечислении денежных средств с депозитного счета вознаграждения арбитражному управляющему уполномоченный орган возражений не заявлял, расчет арбитражного управляющего признал правильным.

Кроме того, из дополнительно представленного конкурсным управляющим пояснения следует, что анализ дебиторской задолженности показал об отсутствии реальной возможности ее взыскания по причине пропуска срока исковой давности, ликвидации дебитора, наличия доказательств расчета по ней.

Дебиторская задолженность в сумме 39 590,53 руб., единственный выявленный актив должника,  списана согласно решению собрания кредиторов ООО «ПК Прогресс» от 19.06.2014 года ввиду невозможности ее взыскания.

Уполномоченный орган, поддерживая выводы суда первой инстанции в данной части не представил доказательств, которые бы опровергли доводы арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель дела о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В отсутствие же таких доказательств, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о перечислении ему вознаграждения за счет средств должника, находящихся на депозитном счете суда.

ООО ПК «Прогресс» внесены на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 180 000 руб. для погашения расходов по делу о банкротстве ООО ПК «Прогресс», что подтверждается платежным поручением № 125 от 01.10.2013.

Расчет вознаграждения, произведенный арбитражным управляющим, и составляющий 153 870 руб. 96 коп., исходя из фиксированной суммы вознаграждения 30 000 рублей в месяц,  периода процедуры наблюдения, которая длилась 4 месяца и 35 дней (с 08.10.2013 по 12.03.2014), суд апелляционной инстанции находит правильным, по существу уполномоченным органом не оспаривается, признается правильным.

В качестве основания возмещения расходов, связанных с осуществлением процедуры наблюдения арбитражным управляющим представлены расходы на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 5 952,09 руб., почтовые расходы в сумме 947,54 руб., что в общем составило  6 899,63 руб.

Понесенные расходы подтверждены соответствующими доказательствами, как то: копией сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения №54030153571, опубликованного в газете «Коммерсант» №202 от 02.11.2013, копиями счета на оплату и платежным поручением №9 от 28.10.2013 года; копиями чеков об отправке почтовой корреспонденции на сумму 947,54 руб.

Таким образом, заявление арбитражного управляющего Чурбакова А.А. о перечислении суммы в размере 160 770 руб. 59 коп., из них 153 870 руб. 96 коп. - вознаграждение временного управляющего ООО ПК «Прогресс» за обеспечение процедуры наблюдения в отношении указанного должника за период с 08.10.2013 по 12.03.2014, 6 899 руб. 63 коп. - расходы понесенные временным управляющим за период процедуры наблюдения, с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2014 года по делу № А19-8760/2013 отменить.

Заявление арбитражного управляющего Чурбакова Анатолия Андреевича удовлетворить, перечислить  с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области  суммы в размере 160 770 руб. 59 коп., из них 153 870 руб. 96 коп. - вознаграждение временного управляющего заведение  процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Прогресс»  за период с 08.10.2013 по 12.03.2014, 6 899 руб. 63 коп. – расходы, понесенные временным управляющим за период процедуры наблюдения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, подлежит обжалованию в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     К.Н. Даровских