Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А19-10381/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-10381/2011

«25»  августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России  на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Троицкое» Анучиной О.А. с требованием об отстранении ее от исполнения возложенных на нее обязанностей по делу №А19-10381/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Троицкое» (ОГРН 1033801911186 ИНН 3825004153, адрес: 666346, Иркутская область, Заларинский район, с. Троицк, ул. Молодежная)  (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представителя по доверенности от 24.01.2014 Кичигиной Н.В.

конкурсного управляющего ОАО «Троицкое»: Анучиной О.А.

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2012 ОАО «Троицкое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Анучина О.А.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Анучиной О.А., уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего Анучиной О.А. и отстранить конкурсного управляющего Анучину О.А. от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле №А19-10381/2011 о банкротстве ОАО «Троицкое».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части и удовлетворить жалобу. Заявитель указывает в апелляционной жалобе, что определение суда в части признания соответствующим требованиям закона действий конкурсного управляющего по реализации дебиторской задолженности и отказе в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей подлежит отмене по следующим основаниям. Конкурсный управляющий в нарушение п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве, не проводя взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке, инициировала проведение мероприятий по реализации имущества посредством торгов. При этом решение не взыскивать дебиторскую задолженность конкурсный управляющий приняла без согласования с собранием кредиторов и 05.11.2013 по результатам торгов заключен договор купли-продажи имущества. Такие действия управляющего привели к снижению стоимости дебиторской задолженности  на сумму  более 1 361 806, 38 руб. Денежных средств дебиторов ООО «Ресурс» и ООО «Каравай Агро» было достаточно для погашения задолженности перед ОАО «Троицкое», однако бездействие конкурсного управляющего привело к убыткам кредиторов и должника.   Кроме того, следует учитывать, что ФНС голосовала против утверждения Положения о реализации имущества должника и против включения в повестку собрания дополнительных вопросов по одобрению действий конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержала.

Конкурсный управляющий возразила против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Доводы отзыва поддержала.

ООО «Фруктория», НП «СРО АУ СЗ» Иркутский филиал представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание,  исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника, ФНС России указала, что в нарушение статьи 142 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ОАО «Троицкое» Анучиной О.А. при погашении требований кредиторов второй очереди по заработной плате не удовлетворены требования уполномоченного органа о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащие погашению в порядке заработной платы; в нарушение пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО «Троицкое» Анучина О.А., не приняв мер по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, инициировала реализацию дебиторской задолженности посредством торгов.  Бездействие конкурсного управляющего  привело к нарушению прав и законных интересов ФНС России на удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, причинению убытков ФНС России как кредитору должника в связи с недостаточностью конкурсной массы и невозможностью погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, что является основанием для отстранения арбитражного управляющего Анучиной О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Троицкое».

Арбитражный суд Иркутской области,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего необоснованной и как следствие, отсутствие оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных не него обязанностей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и законных интересов заявителя жалобы и причинение или реальная возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.

Обращаясь с жалобой, ФНС указала на то, что конкурсный управляющий в нарушение п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве, не проводя взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке, инициировала проведение мероприятий по реализации имущества посредством торгов.

В силу положений пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника и произвести оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В пункте 1.1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), то есть на торгах.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим Анучиной О.А. выявлена дебиторская задолженность ОАО «Каравай» в размере 1 339 621 руб. 76 коп., ООО «Каравай Агро» в размере 151 600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника -сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

Статус должника как сельскохозяйственного предприятия подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

В целях реализации положений статьи 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим Анучиной О.А. проведена оценка дебиторской задолженности,     рыночная     стоимость     которой     согласно     отчету     об     определении     рыночной стоимости дебиторской задолженности ОАО «Троицкое» № 12-388 от 19.09.2012 составила 259 016 руб.

Собранием кредиторов ОАО «Троицкое», состоявшимся 08.10.2012, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе и дебиторской задолженности.

После признания первых торгов, проведенных 12.03.2013, и повторных торгов, проведенных 29.04.2013, несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, по истечении срока составления отчета об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности ОАО «Троицкое» № 12-388 от 19.09.2012,     конкурсным управляющим проведена повторная оценка имущества должника.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности ОАО «Троицкое» № 13-199 от 27.05.2013 рыночная стоимость дебиторской задолженности составила 173 302 руб.

Собранием кредиторов ОАО «Троицкое», состоявшимся 25.06.2013, утверждены изменения и дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе и дебиторской задолженности.

После признания первых торгов, проведенных 12.08.2013, и повторных торгов, проведенных 30.09.2013,            несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, конкурсным управляющим 28.10.2013 проведены торги по продажи имущества должника посредством публичного предложения, с победителем торгов индивидуальным предпринимателем Чередовой М.М. заключены договоры купли-продажи №№ 1, 2, 3 от 05.11.2013.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 25.12.2013, одобрены действия конкурсного управляющего по продаже дебиторской задолженности ОАО «Троицкое» на общую сумму 1 491 221 руб. 76 коп. (ООО «Каравай Агро» на сумму 151 600 руб. и ООО «Ресурс» на сумму 1 339 621 руб. 76 коп.) рыночной стоимостью 173 302 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий подконтролен собранию (комитету) кредиторов, он представляет им отчет о своей деятельности.

В данном случае вышеуказанные решения собрания кредиторов о продаже дебиторской задолженности без предварительной её реализации в судебном порядке не признаны недействительными, не отменены.

Соответственно конкурсный управляющий, правомерно выполняя решения собраний кредиторов,