Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А78-11344/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      Дело №А78-11344/2013

«26» августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19  августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гаркуши Н.А. на решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 21 февраля 2014 года по делу №А78-11344/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" к индивидуальному предпринимателю Гаркуше Николаю Алексеевичу о взыскании 26 693,06 руб. (суд первой инстанции: судья Е.А. Перевалова),

при участии в судебном заседании

от истца ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1047550000717; 672010, Чита Город, Анохина Улица, 17): Млачнева И. Н. – представитель (паспорт, доверенность №37 от 19.08.2014г.);

от ответчика ИП Гаркуше Н.А. (ОГРН 304750515600019; Забайкальский край, п.Забайкальск): не явился, извещен;

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (далее - истец, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гаркуше Николаю Алексеевичу (далее - ответчик, ИП Гаркуша Н.А., предприниматель) о взыскании ущерба в размере 26 693,06 руб., причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 21 февраля 2014 года иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина  в размере 2000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его неизвещение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, а также на получение информации о рассмотрении дела только из решения суда, доставленного ему почтовой связью 04.03.2013. Ответчик указывает, что факт неизвещения повлек лишение его возможности представить необходимые документы, привести доводы относительно иска и иным образом защитить свою позицию.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ответчик  в судебное заседание не явился.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с  ненадлежащим извещением ответчика.

Из материалов дела следует, что 11.07.2010  транспортное средство КАМАЗ-6460 государственный номер Е505АХ регион 75, полуприцеп Wabash RCA-102 государственный номер AE 0833  регион 75, принадлежащее ИП Гаркуше Н.А., осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-166 км. «Чита-Забайкальск», с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю при проверке указанного выше автомобиля на контрольном посту ПКП 15 км. Федеральной автодороги А-166 «Чита-Забайкальск до границы с КНР» на передвижном контрольном пункте и подтверждается актом № 173 от 11.07.2011 года.

12.12.2013 года предпринимателю направлена претензия об уплате ущерба в сумме 26 693 руб. 06 коп. в течение 30 дней со дня получения претензии.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 11 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пункту 5 названных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется, в частности, в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

Пункт 6 Правил содержит формулу расчета размера платы в счет возмещения вреда. При этом размер данной платы определяется при суммировании размера вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно акту №173 от 11.07.2010  измерение фактических нагрузок на оси автомобиля ответчика произведено лазерным дальномером Д/STO A-5, который поверен 28.09.2010 (свидетельство о поверке  № 5808 от 28.09.2009 года действительно до 28.09.2010 года).

Расчет платы за провоз тяжеловесного груза произведен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

Расчет апелляционным судом проверен, признан верным.

Таким образом, заявленный ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» иск о взыскании с ИП Гаркуша Н.А. суммы вреда в полном объеме подлежит удовлетворению. Предусмотренные законом основания для снижения предъявленной суммы отсутствуют.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение иска относится на ответчика по правилам  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе.

Руководствуясь статьями 229, 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2014 года по делу №А78-11344/2013 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаркуши Николая Алексеевича в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» убытки в размере 26 693, 06 руб.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя Гаркуши Николая Алексеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                А.В. Гречаниченко