Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А58-6922/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-6922/2013

29.08.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2014

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2014 года по делу №А58-6922/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Саха" (ИНН 1435189459, ОГРН 1071435010360 677000, г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 64 кв.1.2) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН7720570769, ОГРН1067760638626 678960, г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13,1) о взыскании 120 408 руб. 55 коп.,

принятое судьей  Белоновской Г. И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Саха" (ИНН 1435189459, ОГРН 1071435010360) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626) о взыскании 163 469, 55 рублей,  в том числе 114 675 руб. 55 коп. основного долга, пени в размере 5 733 руб., расходы истца по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при исследовании материалов дела в неполном объеме.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.02.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Саха" (истец, поставщик) и закрытым акционерным обществом "Металлургшахтспецстрой" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 61-2012, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 08.11.2012 к договору, в котором изменены пункты 2.5, 3.6 и 6.4 договора.

Согласно спецификации от 29.02.2012 № 1 к договору поставщик обязуется отгрузить, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 7 369 640,64 руб. (пункт 1 спецификации).

Согласно пункту 2 спецификации покупатель осуществляет 100% оплату в течение 30 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя, что подтверждается датой подписания в товарной накладной.

Срок поставки в течение 30 календарных  дней с момента подписания спецификации (п. 4 спецификации).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику товара на сумму 7 368 345 руб. 08 коп.,  что подтверждается товарными накладными от 15.06.2012 № 1847 на сумму 7 253 669 руб. 53 коп.,  от 09.07.2012 № 2180 на сумму 80 865 руб. 32 коп., от 13.08.2012 № 45 на сумму 26 612 руб. 48 коп., от 24.10.2012 № 255 на сумму 7  197 руб. 75 коп., подписанными со стороны ответчика и скрепленными печатью организации.

Неоплата товара по договору явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт получения товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в размере 114 675 руб. 55 коп. в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга судом удовлетворены правомерно.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 733 руб. за период с 24.11.2012 по 15.11.2013.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, пункт 6.4. договора изложен в следующей редакции: при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщика пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора (составляет не более 5% от суммы платежа), является правильным, неустойка составила 5 733 руб. и в указанном размере взыскана с ответчика.

Также судом на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей как документально подтвержденные в отсутствие доказательств их чрезмерности.

В апелляционной жалобе ответчик не указал, в чем конкретно выразились нарушения судом норм материального и процессуального права, исследование материалов дела в неполном объеме. В апелляционной жалобе ответчик указал, что мотивированную жалобу представит позднее, однако указанных действий не совершил.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2014 года по делу №А58-6922/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         К.Н. Даровских