Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу n А58-183/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      Дело №А58-183/2014

«29» августа  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2014 года по делу №А58-183/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПромЭкология» к обществу с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» об обязании передать техническую документацию на жилой дом  (суд первой инстанции: судья О.А. Николина),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО УК «ПромЭкология» (ОГРН 1111414000610; 643,678144,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/,ГОРОД ЛЕНСК,УЛИЦА ОБЪЕЗДНАЯ, 10, Б): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (ОГРН 1051400603858; 643,678144,САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСП, ,ЛЕНСК Г, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛ,34,А): не явился, извещен;

от третьего лица МО «Город Ленск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061414000042; 643,678144,САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСП, ЛЕНСК Г, ЛЕНИНА УЛ,63): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПромЭкология» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (далее – ответчик) об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи паспорта лифтового хозяйства на многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Ленск, уд. Ойунского, д.23 «А» и ул. Пролетарская, д.17 «А».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО «Город Ленск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2014 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие у него технической документации ввиду непередачи ее ответчику муниципальным образованием; на наличие исключительно у собственников жилых помещений права требовать передачи документации; на отсутствие ранее обращений от истца и несоблюдение им досудебного порядка урегулирования спора; на передачу технической документации на лифтовое хозяйство в ООО «Теплый дом».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями 3, 5  статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции утсановлено, что во исполнение распоряжения МО «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) от 13.10.2009 № 07-04-000450/9 ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства» приняло на временное управление и техническое обслуживание с 01.10.2009 многоквартирные жилые дома, в том числе расположенные по адресу: г. Ленск, ул. Ойунского 23 «А» и ул. Пролетарская, д. 17 «А» до выбора собственниками способа управления.

09.04.2012 и 13.04.2012 собственники квартир в указанных выше многоквартирных жилых домах выбрали способ управления домами управляющей организацией ООО «ПромЭкология», что повреждается соответствующими протоколами внеочередных общих собраний собственников.

Письмами от 20.04.2012 № 55, от 28.04.2012 № 62 истец сообщил ответчику о выборе способа управления многоквартирными домами и просил передать техническую и иную документацию на многоквартирные дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи паспорта лифтового хозяйства на многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Ленск, уд. Ойунского, д.23 «А» и ул. Пролетарская, д.17 «А».

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 161, 44, пунктами 8.2 и 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 453, стаьями 397, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), и пунктами 1.5.1 - 1.5.3 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Поскольку до заключения с истцом названного договора управления многоквартирным домом управление этим домом осуществлял ответчик, на нем лежит обязанность по передаче истцу технической документации.

Перечень технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов установлен пунктам 24 и 26 Правил N 491.

Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.

Учитывая, что техническая документация и иные документы не были переданы ответчиком истцу, выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о передаче технической документации являются верными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у него документации не является основанием для отказа в обоснованных требований истца, с учетом приведенной нормы пункта 27 Правил №491.

Право  истца на обращение с рассматриваемым иском обусловлено наличием у него в настоящее время статуса управляющей организации и необходимостью осуществлять возложенные на него обязанности.

Обязанность передать документы на лифтовое хозяйство также возлагается на ответчику, поскольку в соответствии с пунктом 1.5.1 Правил №170 в состав технической документации длительного хранения входят паспорта лифтового хозяйства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2014 года по делу №А58-183/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина