Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А19-15637/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

01 сентября 2014 года                                                                Дело № А19-15637/2013                                                Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехсервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2014 года о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по делу № А19-15637/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о признании  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехсервис» (ОГРН 1093847001126, ИНН 3834014630, адрес: 665651, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, кв-л 1-й, 113) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Александрова О.О.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

ОАО «ИРКУТСКЭНЕРГО», ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» 29.10.2013 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением в порядке пункта 4 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании ООО УК «Сантехсервис» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.01.2014 производство по заявлению ОАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» о признании Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехсервис» (ИНН 3834014630, ОГРН 1093847001126) несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с принятием судом отказа ОАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» от заявления о признании ООО УК «Сантехсервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2014  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехсервис» (далее - ООО УК «Сантехсервис») введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лукина Ольга Валентиновна.

Судом рассмотрен отчет временного управляющего Лукиной Ольги Валентиновны о результатах процедуры наблюдения в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2014 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство на срок до «23» сентября 2014 года. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехсервис» утвержден арбитражный  управляющий Лукина О.В. с фиксированным вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Управляющая компания «Сантехсервис» обжаловало его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с отчетом временного управляющего, ссылаясь на то, что временным управляющим работа по ведению процедуры наблюдения выполнена не в полном объеме, в связи с чем в отчете суду представлена необъективная информация. Должником указывается, что суд игнорировал имеющуюся кредиторскую задолженность предприятия по выплате заработной платы по судебному приказу мирового судьи, придя к выводу об отсутствии кредиторов первой очереди. Суд признал сумму в размере 12 790 716. 99 руб. как кредиторскую задолженность ООО «Иркутскэнергосбыт», которая судебными решениями подтверждена частично в сумме 991 357, 78 руб. Кроме того, в рамках доследственной проверки СО по Нижнеилимскому району СУ СК России по Иркутской области по заявлению директора ООО «Иркутскэнергосбыт» Бабкина С.Н.  установлено отсутствие обязательств ООО УК «Сантезхсервис» по кредиторским обязательствам перед ООО «Иркутскэнергосюбыт» на общую сумму более 8 млн. руб. По мере погашения населением дебиторской задолженности  по оплате жилищно-коммунальных услуг производилось погашение и кредиторской задолженности ответчика в порядке установленной законодательством очередности, однако временным управляющим такое погашение было приостановлено, что и послужило причиной неисполнения кредиторских обязательств. Также судом не проверялось наличие имущества у предприятия, при этом должник ссылается на наличие у него остатков материалов на сумму 308 329, 50 руб. и имущества на сумму 1 604 640 руб. Должник указывает, что временным управляющим первое собрание кредиторов было проведено не в месте нахождения должника, а в г. Иркутске и к участию в рассмотрении дела не был привлечен учредитель должника, интересы которого затрагиваются делом о банкротстве.

В обоснование своих доводов представил копию акта товарно-материальных ценностей, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копии справок о задолженности по исполнению судебных приказов, которые возвращены заявителю в силу положений ч.2 ст.268 АПК РФ.

Конкурсный управляющий должника Лукина О.В. представила письменные возражения на доводы заявителя, решение суда считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений на доводы апеллянта представила копию реестра, подтверждающую отправление требования о передаче документации руководителю должника, информацию с сайта Почты России, копию квитанции, подтверждающую направление требования о передаче документации Пошешулину С.А., информацию с сайта Почты России, копию определения о назначении требования к рассмотрению, реестр требований кредиторов ООО УК «Сантехсервис», копию билета Желзногорск-Илимский-Иркутск, акт об отсутствии должника по месту регистрации должника, которые приобщены к материалам дела в силу абз.2 ч.2 ст.268 АПК РФ.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО УК «Сантехсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2008 Межрайонной инспекцией Федерально налоговой службы № 11 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1083847000841; свидетельство серии 38 № 002678801.

ООО УК «Сантехсервис» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 384014630.

Согласно пункту 2 Устава ООО УК «Сантехсервис» основными видами деятельности общества являются: управление недвижимым имуществом; распределение электроэнергии; распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение воды; строительство зданий и сооружений; а также иные виды деятельности, предусмотренные Уставом общества.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2014  в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехсервис» (далее - ООО УК «Сантехсервис») введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лукина Ольга Валентиновна.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу (отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, решения первого собрания кредиторов от 26.05.2014), пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве принял решение о признании ООО "Партнерство" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства на четыре месяца.

Арбитражный апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Заявитель апелляционной жалобы по существу не оспаривает наличие на момент принятия судом оспариваемого решения денежных обязательств и обязательных платежей должника, которые не исполнены свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, превысил 100 000 рублей.

Доказательства погашения задолженности, равно как и отмены в установленном порядке вступивших в законную силу судебных актов об установлении состава и размера денежных обязательств и обязательных платежей перед кредитором и уполномоченным органом, возникших до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в материалах дела отсутствуют.

Решение первого собрания кредиторов от 26.05.2014 не признано недействительным.

Действия (бездействие) временного управляющего, выразившиеся, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в отражении в отчетах недостоверной информации, непринятии мер к выявлению имущества должника, никем не оспорены. Отчет временного управляющего не признан недействительным. Ссылка же заявителя на якобы неполное отражение сведений в отчете арбитражным управляющим не может быть принята во внимание в отсутствие доказательств исполнения руководителем должника требований закона о передаче арбитражному управляющему документации, касающейся деятельности должника (ч.2 ст.66 Закона о банкротстве).

Указание апеллянта на наличие кредиторов первой очереди бездоказательно, кроме того наличие либо отсутствие кредиторов первой, второй очереди не имеет правового значения при решении вопроса о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решение о введении финансового оздоровления или внешнего управления первым собранием кредиторов не принято.

Наличие установленных Законом о банкротстве оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения или прекращения производства по делу судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании статей 3, 53, 75 Закона о банкротстве признал ООО "Партнерство" несостоятельным (банкротом).

Довод заявителя апелляционной жалобы о проведении первого собрания кредиторов не в месте нахождения должника, а в г. Иркутске и к участию в рассмотрении дела не был привлечен учредитель должника, интересы которого затрагиваются делом о банкротстве, подлежит отклонению в силу следующего.

Пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве определяет, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с данным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Местом нахождения должника является Иркутская область, р-он Нижнеилимский, г. Железногорск-Илимский, кв-л 1-й, 113.

Вместе с тем, учитывая, что общество по месту регистрации отсутствует, что подтверждено арбитражным управляющим документально, место проведения собрания временным управляющим определено по его месту нахождения, о чем своевременно были предупреждены кредиторы должника, которые возражения против проведения собрания по адресу, определенному арбитражным управляющим не высказали. Стало быть арбитражным управляющим не допущено нарушений закона при определении места проведения первого собрания кредиторов должника.

Указание апеллянта на нарушение прав учредителя в связи с непривлечением его к участию в деле о банкротстве в отсутствие доказательств наделения директора общества  полномочиями выступать от его имени не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции. При этом следует отметить, что в силу разъяснения, содержащихся в п.41 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012, учредитель должника наделен правами лица, участвующего в деле о банкротстве только в процедуре конкурсного производства, стало быть до даты признания судом должника банкротом в процедуре наблюдения, у суда отсутствовала обязанность извещать его о времени и месте судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего, сам должник о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2014 года по делу № А19-15637/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     К.Н. Даровских