Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А58-4514/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      Дело №А58-4514/2013

1 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЯДСП» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2014 года по делу №А58-4514/2013 по иску МУП  «Агентство по развитию территорий» к ООО «Якутское дорожно-строительное предприятие» о взыскании 1 359 483 рублей.

(суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца: МУП  «Агентство по развитию территорий» (ИНН 1435166660, ОГРН 1061435000692, адрес: 677009, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Дзержинского, 51, 1): не явился, извещен;

от ответчика: ООО «Якутское дорожно-строительное предприятие» (ИНН 1435032930, ОГРН 1021401044312, адрес: 677901, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, п.Марха, Намский 1 км. тракт): не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Агентство по развитию территорий" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Якутское дорожно-строительное предприятие" о взыскании 1 359 483 рублей расходов за устранение некачественно выполненных работ по договору подряда от 19.08.2011 № 20/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Якутское дорожно-строительное предприятие " в пользу муниципального унитарного предприятия "Агентство по развитию территорий"  взыскано 1 359 483 руб. долга, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26 594 руб. Также взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Якутское дорожно-строительное предприятие" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 83 коп.

Должник обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Якутское дорожно-строительное предприятие " об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда РС(Я) от 04.12.2013 по делу № А58-4514/2013 оставлено без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в отсрочке исполнения решения, поскольку суд не принял во внимание факт поступления денежных средств в ближайшее будущее на счёт общества с ограниченной ответственностью "Якутское дорожно-строительное предприятие".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение законным и обоснованным, жалобу -  не подлежащей удовлетворению.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что заявитель не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта, и что отсрочка повлечет нарушение интересов взыскателя.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу обоснованными.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению в том числе должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон и обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из смысла нормы части 1 статьи 324 АПК РФ усматривается, что ходатайство о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения разрешается с учетом задачи судопроизводства по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, являющихся сторонами исполнительного производства, а также с соблюдением необходимого баланса между интересами участников спорных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1) и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Арбитражное производство включает в себя в том числе стадию исполнения судебного акта.

Факт невозможности исполнения решения суда в установленный срок не подтвержден достаточными и убедительными доказательствами в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ.

Ссылки должника на факт поступления денежных средств в ближайшее будущее на счёт общества с ограниченной ответственностью "Якутское дорожно-строительное предприятие" не принимаются, поскольку заявителем не доказано принятие им каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда в части оплаты взысканного долга, не доказано отсутствие возможности осуществить оплату за прошедший после вступления в законную силу решения суда период, а также не указаны действия, которые должник намерен совершить для исполнения решения суда в испрашиваемый им период отсрочки. Соответственно, необходимость предоставления дополнительного времени в целях исполнения решения суда надлежаще не обосновано.

Представленные должником документы не подтверждают невозможность исполнения судебного акта в установленный законом срок.

Имеющие значение для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения обстоятельства судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Иных доводов в обоснование заявления должника в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда не подлежащим отмене или изменению.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2014 года по делу №А58-4514/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Л.В. Капустина