Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А78-1117/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,По иску прекратить прозводство, по встречному иску прекратить производство

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А78-1117/2014

03 сентября 2014 года

Резолютивная часть объявлена 27.08.2014, постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы третьих лиц – ООО "ДИКС" (672038, г. Чита, Экспедиционный тупик, 12, ИНН 7536010740, ОГРН 1027501165372) и временного управляющего ООО "Читаремстройреконструкция" Седина А.А. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.03.2014 (судья Артемьева А.А.) по делу №А78-1117/2014 по иску индивидуального предпринимателя Курбатовой А.П. (г. Чита, ИНН 753600448256, ОГРН 304753408500267) к ООО "Читаремстройреконструкция" (672039, г. Чита, ул. Н.Островского, 47, ИНН 7536045373, ОГРН 1027501184160) о взыскании денежных средств, третьи лица – ООО "ДИКС" (672038, г. Чита, Экспедиционный тупик, 12, ИНН 7536010740, ОГРН 1027501165372) временный управляющий ООО "Читаремстройреконструкция" Седин А.А., при участии в судебном заседании представителя временного управляющего ООО "Читаремстройреконструкция" Дергачева С.М. по доверенности от 05.06.2014, и установил:

индивидуальный предприниматель Курбатова Антонина Петровна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Читаремстройреконструкция" о взыскании 13 494 072,25 руб. долга по оплате по договорам: об оказании услуг №1 от 18.01.2012 в сумме 325 000 руб.; подряда от 10.04.2009 в сумме 145 490,19 руб.; подряда №3 от 17.06.2012 в сумме 538 930 руб.; подряда №3 от 25.05.2012 в сумме 190 398 руб.; оказания услуг №2 от 14.06.2012 в сумме 180 874 руб.; займа №3/3 от 29.03.2011, №5/04 от 20.04.2011, №2/5 от 10.05.2011, №6/05 от 20.05.2011, №7/05 от 23.05.2011, №5/08 от 30.09.2011 в общей сумме 64 800 руб.; по финансированию обязательств ответчика перед третьими лицами в 2010 году в сумме 525 000 руб., в 2011 году в сумме 1 729 250,64 руб., в 2012 году в сумме 797 520,84 руб., в 2013 году в сумме 1 358 734,08 руб.; аренды от 15.10.2011 и 16.01.2012 в общей сумме 944 012 руб.; оказания услуг от 09.08.2010 в сумме 2 187 190,50 руб.; оказания услуг от 09.08.2010 в сумме 4 506 872 руб.

Решением от 26 марта 2014 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 12 550 060,25 руб. долга и 85 750,30 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Прекратил производство по делу в части требования истца о взыскания 944 012 руб. долга по договорам аренды от 15.10.2011 и 16.01.2012.

Не участвующие в деле лица – ООО "ДИКС" и временный управляющий ООО "Читаремстройреконструкция" обжаловали названное решение в апелляционном порядке, просят решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что обжалуемым решением затронуты их права в деле о банкротстве ответчика.

Определением от 16.07.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек заявителей к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Основания полагать, что заявленный отказ от иска противоречит закону или нарушает права других лиц, у суда отсутствуют, последствия отказа от иска истцу известны.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, обжалуемое решение следует отменить, производство по делу согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекратить.

Уплаченная истцом при подаче иска и ООО "ДИКС" – при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ истца от иска, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2014 года по делу №А78-1117/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Курбатовой Антонине Петровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 117 826 рублей 22 копейки, уплаченную платежным поручением №1 от 10.02.2014.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДИКС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную его представителем Димовым Владимиром Петровичем по чеку-ордеру от 19.05.2014.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Макарцев А.В.