Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А19-8973/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-8973/2014

«03» сентября 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Южное управление жилищно-коммунальными системами» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2014 года по делу № А19-8973/2014, по заявлению Открытого акционерного общества «Южное управление жилищно-коммунальными системами»  (ИНН 3811101573, место нахождения: г. Иркутск, ул. Трудовая, 111) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 литер А), о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области  № 1-548/14 от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении,

(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

установил:

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Прокопьевой Ю.Л., представителя по доверенности от 08.12.2013 года;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, открытое акционерное общество «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (далее заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области № 1-548/14 от 14.05.2014 о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

             Решением суда первой инстанции от 30 июня 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.

              Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

               Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

              Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

             Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относиться к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае собственники жилых помещений до сих пор не приняли решение об утверждении перечня услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, без согласия собственников помещений, управляющая компания не вправе осуществлять какие-либо виды ремонтных работ на общем имуществе многоквартирного дома, включая ремонт подъездов и систем электроснабжения.

Заявитель полагает, что  ссылка суда первой инстанции на Постановление Президиума ВАС РФ о 29.09.2010 №6464/2010 является несостоятельной, в связи с принятием новых нормативно-правовых актов, таких как Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 года №416, Федеральный закон от 04.06.2011 №123-ФЗ «О внесении изменений в жилищный кодекс РФ».

Кроме того, заявитель указал, что судом первой инстанции были неверно применены положения Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11, так как обществом не были заявлены доводы об отсутствии денежных средств для проведения текущего ремонта и отказа собственников от дополнительного финансирования соответствующих работ.

Также Общество настаивает на том, что вина общества, которая выразилась  в бездействии, административным органом не доказана, а материалами дела подтверждается принятие Обществом соответствующих мер по устранению вменяемых нарушений в период до проведения проверки.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление №67200277707267.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представленным ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.08.2014..

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В период с 20.03.2014 по 28.03.2014 должностным лицом административного органа на основании распоряжения №943-ср-п от 26.02.2014 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка по государственному жилищному надзору за соблюдением правил содержания и ремонта жилых домов.

В ходе проверки должностным лицом административного органа обследован жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Постышева, 7, находящийся в управлении Открытого акционерного общества «Южное управление жилищно-коммунальными системами».

В результате проведенной проверки административным органом выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170.

Указанные нарушения были зафиксированы и отражены в акте проверки № 943/14-3 от 28.03.2013 (т.1,л.д.33-38). 10.04.2014 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 943-14-3/17 (т.1,л.д.24-31), предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.05.2014 административным органом вынесено постановление №1-548/14  (т.1,л.д.9-11) по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложен административный штраф в размере 50 000 руб.

Диспозиция данной нормы предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяются нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170), а именно: пунктов 3.2.8., 3.2.9. - неисправность побелочного, окрасочного слоя стен на лестничных площадках подъезда №1, подъезда №2, а также п.п. 4.1.3, 5.6.2, 5.6.1, 5.6.6. Правил №170, п. 42 «в» Правил противопожарного режима Российской Федерации (утв. Постановлением Правительство Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N390) – неисправность электропроводки и электрооборудования в местах общего пользования в подвале (элеваторный узел), подъезд №1, подъезд №2, отсутствуют плафоны электроосвещения, соединение проводников системы освещения выполнено без применения одного из видов соединения (опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.), места соединения проводников не имеют изоляции, что влияет на безопасное проживание граждан, данное нарушение вызывает пожароопасную ситуацию.

Полагая оспариваемое постановление  от 14.05.2014 года №1-548/14 (т.1,л.д.9-11) нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество, обратилось в суд с рассматриваемым требованием о его отмене.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

-безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

- доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

-  постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Нормативно-правовым документом регулирования в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170.

В силу абзаца третьего пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Следовательно, указание в преамбуле «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» на то, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, не является основанием считать, что эти правила не обязательны для исполнения собственниками помещений и по их поручению управляющей компанией.

В рассматриваемом случае собственники помещений передали свои функции открытому акционерному обществу «Южное управление жилищно-коммунальными системами», согласно договору управления многоквартирным домом от 08.08.2010 (т.1,л.д.114-120), сторонами не оспаривается, а  при таких обстоятельствах,