Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А10-5250/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А10-5250/2013

«04»  сентября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талан-2» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 02 апреля 2014 года  по делу №А10-5250/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» (ОГРН 1022201762978 ИНН 2225027171, адрес: 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Песчаная, 87 А)  к обществу с ограниченной ответственностью «Талан-2» (ОГРН 1020300780620 ИНН 0316003632, адрес: 671248, Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Мостовка, мкр. Сельскохозяйственный) о взыскании 2 562 048 руб., третье лицо: индивидуальный предприниматель Бальжинимаев Баторжаб Дабаевич (ОГРНИП 304032613000063 ИНН 032400088595, адрес: 670034, г. Улан-Удэ) ( суд первой инстанции: судья Гиргушкина Н.А.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроКом» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Талан-2» о взыскании 2 562 048 рублей задолженности по договору №21 от 28.03.2013.

Определением суда от 26 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бальжинимаев Баторжаб Дабаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  В обоснование апелляционной жалобы заявитель  ссылается на незаключенность договора уступки права требования долга по договору поставки №21 от 28.03.2013, поскольку из договора цессии невозможно установить какие конкретно права передаются, на основании каких товарных накладных возникло право требования. Акт приема передачи документов не подтверждает объем уступленного права, поскольку в нем указан сумма больше, чем передано по цессии.  Кроме того, является несостоятельным вывод суда о наличии решения по делу №А10-4106/2013, данное решение отменено апелляционной инстанцией, производство по нему прекращено.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истец, третье лицо просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей и представили пояснения во исполнение определения суда от 09.07.2014.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2013 между индивидуальным предпринимателем Бальжинимаевым Б.Д. (продавец) и ООО «Талан-2» (покупатель) заключен договор поставки №21 от 28, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, определенным в соответствии с условиями настоящего договора.

Количество товара, сорт, цена и иные характеристики товара, согласовываются сторонами путем подписания спецификации (п. 2.1. договора).

Отгрузка товара может производиться автомобильным или железнодорожным транспортом. Порядок отгрузки каждой партии товара согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 2.2 договора).

Оплата товара осуществляется путем предварительной оплаты денежными средствами в размере 100% на основании выставленного продавцом счета на оплату (пункт 3.2 договора).

Договор вступил в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2013 года, а в части расчетов – до полного исполнения принятых обязательств (пункт 9.5 договора).

11.10.2013 между индивидуальным предпринимателем Бальжинимаевым Б.Д. (цедент) и ООО "АгроКом" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедент частично уступает, а цессионарий принимает частично права (требования) к ООО "Талан-2" (должник), возникшее на основании заключенного с должником договора поставки №21 от 28.03.2013, исполненных цедентом надлежащим образом, подтвержденных актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2013.

Объем прав (требований) цедента к должнику по договору поставки №21 от 28.03.2013 составляет 7 654 975 рублей, из которых цедент уступает цессионарию частично права (требования) цедента к должнику в сумме 2 562 048 рублей. Сумма уступаемого требования составляет 2 562 048 рублей (пункты 1.2 - 1.3 договора цессии).

За уступаемые права (требования) цессионарий обязан в срок до 31 октября 2013 года осуществить поставку в адрес цедента продукции на сумму 2 562 048 рублей в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификации (пункты 2.3, 3.1, 3.4 договора цессии).

Согласно спецификация №1 от 11.10.2013 к договору уступки прав (цессии) сторонами согласованы ассортимент, количество и цену товара.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате продукции, принятых  по договору поставки  №21 от 28.03.2014, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Бурятия, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанного факта заключения сторонами договора цессии, отсутствия доказательств оплаты ответчиком уступленного по договору цессии права требования.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Предметом иска по настоящему делу является требование цессионария (истца) о взыскании задолженности, возникшей у должника (ответчика) перед цедентом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного по договору поставки товара.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом заключен договор цессии от 11.10.2013.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора цессии третье лицо предприниматель Бальжинимаев Б.Б.  уступил истцу  обществу «АгроКом» право требования с ООО «Талан-2» задолженности в размере 2 562 048 руб., возникшей на основании договора поставки № 21 от 28.03.2013.

Уступаемое право подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2013, а также представленными в материалы дела товарными накладными №№ 4478, 4480 от 20.08.2013, №№ 4496, 4500, 4502 от 21.08.2013, №№ 4522, 4523, 4533 от 22.08.2013, №№ 4549, 4553, 4555 от 23.08.2013, № 4590 от 26.08.2013, №№ 4614, 4623, 4627, 4636 от 27.08.2013, №№ 4640, 4668 от 28.08.2013, №№ 4683, 4695, 4702 от 29.08.2013, № 4714 от 30.08.2013, № 4717 от 02.09.2013, № 4763 от 03.09.2013, №№ 4830, 4831, 4841, 4846, 4848, 4851 от 05.09.2013, №№ 4864, 4873 от 06.09.2013, №№ 4983, 4992 от 12.09.2013 на общую сумму 2 589 510 рублей со ссылкой на заключенный сторонами договор поставки №21 от 28.03.2013, подписанными уполномоченным представителем ООО "Талан-2" с проставлением оттиска печати.

Во исполнение пункта 3.4 договора документы, подтверждающие права (требования) к ООО "Талан-2" на сумму 2 562 048 рублей, переданы ООО "АгроКом" по акту приема-передачи документов от 11.10.2013.

Таким образом, условия договора цессии от 11.10.2013 с учетом акта приёма-передачи, который является неотъемлемой частью договора цессии, позволяют определить основание возникновения обязательства, переданного по договору, а также период образования задолженности, то есть, индивидуализировать передаваемое право (требование).

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие сделать вывод о том, что между цедентом и цессионарием есть неопределенность в идентификации уступленного права.

Довод в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что сумма, переданная по договору уступки права требования, не соответствует сумме товарных накладных указанных в акте приема-передачи, приводился в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что договор цессии отвечает требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен в письменной форме, содержит все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет и объем передаваемых прав.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что договор цессии является незаключенным.

Довод апелляционной жалобы о неправомерной ссылке суда на решение по делу №А10-4106/2013, которым установлен факт перехода  права требования от третьего лица к истцу на сумму 2 562 048 руб., так как данное решение отменено апелляционной инстанцией, и производство по нему прекращено, -  апелляционным судом отклоняется.

Во-первых, на момент принятия обжалуемого решения, постановление апелляционного суда не было принято.

Во вторых, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу №А10-4106/2013 решение суда от 30.12.2013 было отменено в связи с заключением между ИП Бальжинимаевым Б.Б. и ООО «Талан-2» мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Задолженность в сумме 2 562 048 рублей по договору поставки №21 от 28.03.2013 ответчиком не погашена.

Доказательств погашения задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, в связи с чем, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в заявленной сумме.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2014 года по делу №А10-5250/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       Л.В. Оширова

О.В. Барковская