Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А19-810/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-810/2014

05.09.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2014

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу №А19-810/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкваСервис» (ОГРН: 1103851001165, ИНН 3851001198, адрес регистрации: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Лермонтова, 2а) к обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» (ОГРН: 1033802144750, ИНН 3819013576, адрес регистрации: 665152, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское) о взыскании 1 013 224 руб.,

принятое судьей Е.Ю. Колосовой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АкваСервис» обратилось в арбитражный суд с уточненными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» о взыскании 1 013 224 руб., из них: 979 188 руб. 78 коп. - основного долга за оказанные в период с 01.10.2013 по 30.11.2013 услуги по договору № 4 (В-23024/52) от 01.07.2012, 33 435 руб. 22 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 по 06.05.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что исходя из пунктов 6.2.1 и 6.2.3 договора, оплата производится на основании счета-фактуры либо платежного поручения. Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего выставления счет-фактуры либо платежного требования, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик считает необоснованным.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2012 между ООО «АкваСервис» (ресурсоснабжающей организацией по договору, истцом по делу) и ООО «Усольехимпром» (абонентом по договору, ответчиком по делу) заключен договор № 4 (В-23024/52) на прием сточных вод, по условиям которого истец обязался оказывать абоненту услуги по приему сточных вод в систему канализации г. Усолье-Сибирское в объеме согласованном сторонами (лимит водоотведения 41 тыс. куб.м.) на основании показаний приборов учета, а ответчик обязался оплачивать стоимость оказываемых услуг.

В силу пункта 6.1.1 договора расчеты по настоящему договору осуществляются по счетам-фактурам поставщика путем выплаты аванса в размере 50% от платежей за предыдущий месяц в срок до 15 числа текущего месяца; окончательный расчет за предыдущий месяц производится не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным периодом на основании выставленных платежных требований ресурсоснабжающей организации (пункт 6.2.3 договора).

Стоимость услуг составляет – 11,49 руб./куб.м., месячная цена договора ориентировочно составляет 471 090 руб. (пункты 6.1.1, 6.1.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с октября по ноябрь 2013 года принял у ответчика согласно актам на оказание услуг № 6842 от 31.10.2013, № 7239 от 30.11.2013 сточные воды в обусловленном объеме и в соответствии с установленными тарифами предъявил ответчику к оплате счета-фактуры № 7970 от 31.10.2013, № 8596 от 30.11.2013 на общую сумму 979 188 руб. 78 коп., неоплата которых послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Объем фактически принятых истцом в заявленный период сточных вод согласован сторонами в актах № 6842 от 31.10.2013, № 7239 от 30.11.2013, подписанных сторонами без каких-либо претензий и замечаний и скрепленных печатями организаций (т. 1, л.д. 92, 94).

При расчете стоимости оказанных услуг истец исходил из тарифа на водоотведение – 15,35 руб., установленного постановлением Администрации МО города Усолье-Сибирское  от 27.05.2013 № 1081.

При доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по приему сточных вод на сумму 979 188 руб. 78 коп. и отсутствии доказательств их оплаты со стороны последнего суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за период с 08.12.2013 по 06.05.2014 на сумму задолженности 979 188 руб. 78 коп. в размере 33 435 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, является правильным, ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о непредставлении ему платежных документов на оплату принятых сточных вод в спорный период был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен.

Так, пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация до 10 числа каждого месяца вручает абоненту платежное требование или счет-фактуру.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору. Кроме того, последним подписаны акты № 6842 от 31.10.2013, № 7239 от 30.11.2013, в которых стоимость оказанных услуг идентична стоимости, указываемой в счетах-фактурах. Обладая информацией о стоимости оказанных услуг и реквизитах ресурсоснабжающей организации, с учетом подписания акта сверки расчетов от 30.11.2013, ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях либо, действуя добросовестно для исполнения соответствующей обязанности, мог обратиться к истцу за получением платежных документов на оплату.

Допустив просрочку исполнения обязательств по договору, ООО «Усольехимпром» обязано нести ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу №А19-810/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                 Л.В. Оширова

                                                                                                                         К.Н. Даровских