Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А19-4637/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-4637/2014

05 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Снаб» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2014 года по делу № А19-4637/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Агропромышленная корпорация» (ОГРН 1023800516299, ИНН 38011059971, юридический адрес: 665824, Иркутская область, г. Ангарск, 251-й квартал,1) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Снаб» (ОГРН 1073801008930, ИНН 3801093027, юридический адрес: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, 22-й квартал,28,2) о взыскании 152 682  руб.79 коп. (суд первой инстанции: С.Н. Антонова),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Агропромышленная корпорация» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутии) с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Снаб» о взыскании 134 107 руб. 61 коп. основного долга, 18575 руб. 18 коп. – неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов, обстоятельствам дела просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что руководитель общества с ограниченной ответственностью «Мир Снаб» не мог подписывать счета о стоимости коммунальных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Снаб»  о взыскании основного долга, пени.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Агропромышленная корпорация» указало на наличие задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №ДСК-I-1э-22, заключенному 22 июня 2013 года.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 22 июня 2013 года заключен договор аренды нежилого помещения №ДСК-I-1э-22. В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду) нежилое помещение, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) нежилое помещение площадью 80 кв.м. с осуществлением платежей в соответствии с условиями договора, расположенное в Центре сервисного обслуживания населения ДСК, с прилегающей наземной парковкой. Помещение, передаваемое в аренду, выделено в Поэтажном плане под №1-12-2 (приложение №1), прилагаемом к договору и представляющем собой неотъемлемую часть договора (пункт 2.2 договора).

Арендная плата за пользование помещением, согласно пункта 3.2 договора, состоит из постоянной (базовой) и переменной части арендной платы.

Пунктом 3.6.3 договора аренды установлено: сверх того, арендатор оплачивает прочие расходы Арендодателя, связанные с продвижением Центра и определяемые по формуле 150 руб. на площадь аренды (м2), в размере 12 000 руб. за все помещение в год.

Кроме того, сторонами был заключен предварительный договор аренды №ДСК-I-1э-11 от 11 февраля 2013 года, пунктом 2.2.1 которого предусмотрен платеж арендатора по возмещению расходов на открытие центра, который является единовременным платежом и определяется по формуле 150 руб. на площадь аренды, в размере 12 000 руб. Сумма указанного платежа перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 10 дней с даты подписания акта допуска арендатора в помещение для производства подготовительных работ.

По акту приема-передачи от 22 июня 2013 года указанное помещение №1-12-2 передано арендатору.

Как следует из расчета суммы иска, задолженность по арендной плате за ноябрь 2013 года составила 61 400 руб., задолженность по коммунальным платежам – 12 224 руб. 87 коп. за июль-декабрь 2013 года, по эксплуатационным услугам – 42 800 руб. за период с июля по декабрь 2013 года, 5 682 руб. 74 коп. – задолженность за продвижение центра (пропорционально периоду действия договора), 12 000 руб. – задолженность за открытие центра.

Таким образом, требуемая к взысканию задолженность ответчика перед истцом составила 134 107 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно статьи 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установив наличие задолженности, суд правомерно взыскал ее с ответчика.

В соответствии с пунктом 10.6 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы, обеспечительного платежа, а также выполнения иных денежных обязательств арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пеню) в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию о взыскании неустойки в предмет доказывания входят обстоятельства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений; наличие соглашения о неустойке; нарушение ответчиком условий договора, влекущих применение ответственности в виде уплаты неустойки.

Расчет суммы пени судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен, основания для начисления пеней судом установлены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что руководитель общества с ограниченной ответственностью «Мир Снаб» не мог подписывать счета о стоимости коммунальных услуг.

Данный довод отклоняется, поскольку стоимость коммунальных услуг с разбивкой на стоимость электро- и теплоэнергии, воды подтверждена сводной таблицей арендаторов (т.1,л.д.190-195). Как следует из таблицы, ответчиком подписаны счета на оплату услуг.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что о подписании счетов стороны не договаривались.

Согласно условий договора аренды, переменная часть арендной платы представляет собой стоимость коммунальных услуг, фактически потребленных Арендатором в Помещении, рассчитывается по тарифам, устанавливаемым для Арендодателя поставщиками коммунальных услуг, как сумма:

- стоимости фактически потребленной Арендатором электроэнергии (в том числе для электроснабжения, электроосвещения и кондиционирования, вентиляции Помещения) в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в Помещении;

- стоимости фактически потребленной Арендатором воды и услуг канализации в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в Помещении, если такие услуги потребляются Арендатором в Помещении;

- стоимость фактически потребленной тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета установленных в Помещении, если такие услуги потребляются Арендатором в Помещении;

- пропорциональной доли Арендатора в общей стоимости фактически потребленных услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализованию здания. При этом доля Арендатора определяется, как отношение общей площади Помещения к общей арендуемой площади Здания. Арендатор оплачивает переменную часть арендной платы ежемесячно по отдельным счетам Арендодателя, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения от Арендодателя (пункт 3.4.2).

В соответствии со статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства арбитражным судом исследуются и оценка им дается в совокупности и взаимной связи.

Учитывая данные нормы, суд первой инстанции дал правильную оценку всем доказательствам в совокупности. В суде первой инстанции доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований и свидетельствующие о наличии долга, оспорены и опровергнуты ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не были.

Соответственно, отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что в итоге могло привести к принятию неправильного решения. Такой подход соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года № 8127/13.

Неустойка за несвоевременную оплату коммунальных услуг, при исчислении которой имело бы правовое значение дата осведомленности ответчика в их начислении, истцом не предъявлялась и судом первой инстанции не взыскивалась.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2014 года по делу № А19-4637/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Л.В. Капустина