Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А10-1331/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело № А10-1331/2014 05.09.2014 Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2014 Полный текст постановления изготовлен 05.09.2014 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2014 года по делу № А10-1331/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала Бурятэнерго (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании 97598476 руб. 88 коп., принятое судьей В.К. Урмакшиновым, установил: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о взыскании 97 598 476 руб. 88 коп., из которых 97 313 309 руб. 66 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.01.2014 по 28.02.2014, 285 167 руб. 22 коп. – сумма пени за просрочку платежа, исчисленная за период с 21.02.2014 по 18.03.2014. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2014 года иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. Ссылается на отсутствие доказательств фактического объема переданной электроэнергии – подписанных актов приема-передачи электроэнергии. Полагает, что исходя из условий договора, неустойка подлежит начислению с 22 числа, а не с 21-го, как произведено истцом. Указывает на явную несоразмерность размера исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению ответчика, суд необоснованно отклонил его ходатайство об уменьшении размера неустойки на 50%. Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.04.2013 № 211 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» в связи с лишением открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, исключением его из реестра субъектов оптового рынка и прекращением в отношении открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» поставки электрической энергии и мощности с 01 мая 2013 года статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». Между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и открытым акционерным обществом «Оборонэнергосбыт» существуют обязательственные отношения из договора энергоснабжения за №111-910 от 01.05.2013 (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого ОАО «МРСК Сибири» (поставщик) приняло на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии и мощности в объемах, согласованных сторонами (приложение № 2), обеспечивать передачу электрической энергии и предоставлять иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ОАО «Оборонэнергосбыт» (потребитель) в свою очередь обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 4.1.1). Согласно пункту 10.2 договора оплата за электрическую энергию производится потребителем в три периода платежа: - первый период платежа: потребитель оплачивает 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - второй период платежа: потребитель оплачивает 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - окончательный расчет: до 18-го числа месяца следующего за расчетным потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных потребителем авансовых платежей. В соответствии с пунктом 10.3 названного договора акт приема-передачи электроэнергии, счет-фактура, счет за потребленную электроэнергию в расчетном периоде направляется Покупателю не позже 5 дней от даты опубликования коммерческим оператором оптового рынка на своем официальном сайте в сети «Интернет» всех составляющих предельных уровней нерегулируемых цен и иных необходимых для расчета параметров. Точки поставки по настоящему договору определены сторонами в приложении № 3 к договору на основании акта границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленного между сетевой организацией и потребителем, являющегося приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.3 договора). Договорный (планируемый) объем поставки электрической энергии определен в приложении № 2 к договору. Количество электрической энергии, передаваемой истцом ответчику по каждому месяцу и перечень расчетных приборов учета электрической энергии с указанием точек поставки, согласованы сторонами в приложениях № 2 и № 3 к договору. В период с 01.01.2014 по 28.02.2014 истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 19 981,644 Мвт/час на общую сумму 97 313 309 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления, показаниями приборов учета за январь - февраль 2014 года, актами отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) № 310114 000000111-910 000000000060/1 от 31.01.2014, № 280214 0000000111-910 0000000000139/1 от 28.02.2014. Так, в январе 2014 года ответчик потребил электрическую энергию в количестве 10 099,530 МВт/ч на сумму 49 774 641,44 руб. согласно ведомости электропотребления и показаниям приборов учета за январь 2013 года. В феврале 2014 года ответчик потребил электрическую энергию в количестве 9 882,114 МВт/ч на сумму 47 538 668 руб. 22 коп. согласно ведомости электропотребления от февраль 2014 года и показаниям приборов учета за февраль 2014 года, которые отражают расход ответчиком того же количества электрической энергии. При этом показания приборов учета и данные о количестве потребленной электрической энергии за январь-февраль 2014 года переданы представителем ответчика - начальником Бурятского отделения филиала «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнергосбыт» Мальцевым П.Н. В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оценив представленные истцом доказательства, суд обоснованно счел доказанным факт передачи ответчику в спорный период электрической энергии по договору энергоснабжения в объеме 19 981,644 Мвт/час на общую сумму 97 313 309 руб. 66 коп. и удовлетворил требования о взыскании основного долга в заявленном размере. Довод жалобы об отсутствии подписанных актов приема-передачи электроэнергии подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, содержащими указанные акты (т. 2, л.д. 44-45). Также истцом заявлено о взыскании 285 167 руб. 22 коп. – пени за просрочку платежа, исчисленной за период с 21.02.2014 по 18.03.2014, в размере 1/360 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер неустойки произведен в соответствии с пунктом 10.6 договора, является правильным. Довод жалобы о том, что исходя из условий договора неустойка подлежит начислению с 22 числа, а не с 21-го, как произведено истцом, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен. По условиям пункта 10.6 договора пени подлежит начислению по истечении трех дней с установленного срока платежа. Исходя из того, что обязательство по оплате потребленной электрической энергии подлежало исполнению до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10.2), истцом правомерно исчислена неустойка по истечении 3 дней (18, 19, 20 февраля 2014 года), начиная с 21 февраля 2014 года. Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об уменьшении размера неустойки на 50% в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям. Снижение неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела усматривается, что ответчик, заявляя в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция была отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10. Учитывая установленный в договоре размер неустойки, продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательства, объем неисполненного обязательства, соотношение размера долга и суммы неустойки, в отсутствие каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2014 года по делу № А10-1331/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия. Председательствующий: О.В. Барковская Судьи Л.В. Оширова К.Н. Даровских
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А78-4104/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|