Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу n А19-13664/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-13664/2013

5 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ангарский Исток» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2013 года по делу №А19-13664/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангарский Исток» к обществу с ограниченной ответственностью «Промлесстрой» о соразмерном уменьшении стоимости работ и взыскании 66400 руб. (суд первой инстанции: судья Швидко С.Н.),

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангарский исток» (далее – истец, ООО «Ангарский исток») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промлесстрой» (далее – ответчик, ООО «Промлесстрой») о соразмерном уменьшении стоимости работ по  договору подряда от 08.06.2011 №06/01 и взыскании 66400 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

ООО «Ангарский Исток», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало на необоснованность вывода суда первой инстанции о соразмерном уменьшении стоимости работ со ссылкой на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2013 года по делу №А19-3323/2013.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Производство по апелляционной жалобе определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года было приостановлено в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до рассмотрения дела №А19-3233/2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2014 года прекращено производство по делу №А19-3233/2013 в связи с утверждением мирового соглашения. Определение в установленный частью 6 статьи 188 АПК РФ месячный срок не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года производство возобновлено. С учетом необходимости соблюдения пятнадцатидневного срока извещения сторон, судебное заседание назначено на 02.09.2014.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление сторон об утверждении мирового соглашения с приложением мирового соглашения и доверенностей представителей.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 3,5 статьи 141, частью 2 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении  мирового соглашения в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле.

Мировое соглашение подписано директором ООО «Ангарский исток» Сальской Н.Ю. и  представителем ООО «Промлесстрой» Степановым А.Г. (действующим на основании доверенности №1/10 от 25.09.2013 с предоставлением права заключения мирового соглашения), со следующими  условиями:

1.    Истец отказывается от исковых требований в полном объеме о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору подряда № 06/01 от 08.06.2011 г. на 148 600 (сто сорок восемь тысяч шестьсот) рублей и взыскании с Ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору подряда №06/01 от 08.06.2011 г. в размере 66 400 (шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, и, соответственно, прощает Ответчику долг в размере 66 400 (шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей - излишне уплаченных денежных средств по договору подряда №06/01 от 08.06.2011 г.

2.    Судебные расходы распределяются в следующем порядке:

2.1.   расходы Истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по данному делу не подлежат возмещению Ответчиком;

2.2.   расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанных с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3.    Истец и Ответчик подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

            Исследовав материалы дела, изучив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Статьей 49 АПК РФ предусмотрено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.  Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ  мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение направлено на урегулирование возникшего между сторонами конфликта, условия  мирового соглашения, изложенные в тексте соглашения, определены по предмету спора, в интересах обеих сторон, не противоречат законам, иным нормативным актам и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем предусмотренных частью 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в их утверждении не имеется.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ,  сторонам понятны, о чем содержится указание в мировом соглашении.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Кодекса "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

При таких обстоятельствах заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и   подлежит утверждению.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, о чем арбитражный суд указывает в определении об утверждении мирового соглашения.

Ответчик при подаче искового заявления платежным поручением от 18.09.2013 №214 уплатил госпошлину в сумме 5458 руб., при подаче апелляционной жалобы   платежным поручением от 26.12.2013 №288 - в размере 2000 руб.,  соответственно возврату ответчику подлежит 3729 руб. (50% от общей суммы уплаченной государственной пошлины).

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу на основании части 2 статьи 150  АПК РФ  - прекращению.

Руководствуясь  статьями 49, 141, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2013 года по делу № А19-13664/2013 отменить.

2.      Утвердить по делу №А19-13664/2013 мировое соглашение со следующими условиями:

1.              Истец отказывается от исковых требований в полном объеме о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору подряда № 06/01 от 08.06.2011 г. на 148 600 (сто сорок восемь тысяч шестьсот) рублей и взыскании с Ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору подряда №06/01 от 08.06.2011 г. в размере 66 400 (шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, и, соответственно, прощает Ответчику долг в размере 66 400 (шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей - излишне уплаченных денежных средств по договору подряда №06/01 от 08.06.2011 г.

2.              Судебные расходы распределяются в следующем порядке:

2.1.  расходы Истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по данному делу не подлежат возмещению Ответчиком;

2.2.  расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанных с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский исток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3729 руб., из которых: 2729 руб. – уплаченных по платежному поручению от 18.09.2013 №214; 1000 руб. – уплаченных по платежному поручению от 26.12.2013 №288.

Прекратить производство по делу по делу №А19-13664/2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный  срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

С.И. Юдин