Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А78-2907/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело № А78-2907/2014

09 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Юдина С.И.. Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2014 года по делу № А78-2907/2014 по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924; г.Москва, Токмаков переулок, 16, корп.2) к индивидуальному предпринимателю Ганжаре Святославу Игоревичу (ОГРН  04753409200132, ИНН 753600293122, г.Чита) о взыскании 50 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи и изображение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901; г. Москва, ул.Годовикова,9,стр.3), (суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.), при участии в судебном заседании: Ганжара С.И. (паспорт);

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ганжаре Святославу Игоревичу о взыскании 50 000 руб. - компенсации за нарушения исключительных авторских прав на персонажи "Маша", "Медведь" и изображения персонажей "Маша", "Медведь", "Заяц" мультипликационного сериала "Маша и Медведь", которые имели место быть 30.10.2013 при реализации в торговой точке по адресу: г.Чита, ул. Новобульварная, д.96, товара – набора игрушек с изображением указанных персонажей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.04.2014 исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.06.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А78-838/2014. В обоснование суд указал, что учитывая идентичность заявленных требований в рассматриваемом деле и в деле №А78-838/2014, а также частичное совпадение составов участвующих в них лиц и документов, на которых истец основывает заявленные требования, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что обстоятельства, установленные по делу №А78-838/2014, не имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам.

Представитель Ганжара С.И. в судебном заседании дал пояснения о том, что дело должно быть рассмотрено по существу, необходимости в приостановлении не имеется.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители ранее извещались по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Предметом рассмотрения по делу №А78-839/2014 являются требования Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) к индивидуальному предпринимателю Жилиной Олесе Владимировне (ОГРН 309753635000052, ИНН 753600286083) о взыскании 60 000 руб. - компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" "Маша". В деле участвуют третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" и Общество с ограниченной ответственностью "Студия "АНИМАККОРД".

Предметом рассмотрения по делу №А78-2907/2014 являются аналогичные требования    Некоммерческого     партнерства   по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс".

Учитывая идентичность заявленных требований вышеуказанных дел, а также частичное совпадение составов участвующих в них лиц и документов, на которых истец основывает заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, обоснованно приостановил производство по делу.

Более того, в настоящее время определением от 02.09.2014 года производство по делу возобновлено, в связи с чем отсутствует процессуальная необходимость отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.06.2014, принятое по делу №А78-2907/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                С.И. Юдин

Л.В. Капустина