Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А19-7082/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-7082/2014

«10» сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Фоменко Д.Ю. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2014 года по делу №А19-7082/2014 по иску Прокуратуры Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1033801014532, место нахождения: г. Иркутск, ул. Володарского, 5) к  федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания «Иркутский государственный цирк» (ОГРН 1027739272527, место нахождения: г. Москва, ул. Пушечная, 4, стр.1-3) к ИП Фоменко Д.Ю. (ОГРНИП 307245605100017, ИНН 242700008835, Красноярский край, п.Преображенский) о признании договора недействительным, (суд первой инстанции: судья Е.А. Кшановская),

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Иркутской области – Дьячкова Ж.В. (удостоверение, поручение).

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

Прокуратура Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась с иском о признании договора возмездного оказания услуг без номера, заключенного 20.09.2013 между филиалом федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания «Иркутский государственный цирк» и Индивидуальным предпринимателем Фоменко Д.Ю., недействительным и применении последствия недействительности сделки, обязав Индивидуального предпринимателя Фоменко Д.Ю. возвратить филиалу федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания «Иркутский государственный цирк» следующее имущество: помещение за номерами 19,20 в здании, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 39, общей площадью 41,14м? согласно выкопировке из технического паспорта здания и экспликации к нему.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2014 года иск удовлетворен.

ИП Фоменко Д.Ю., не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на необоснованность выводов суда о возможности применения к правоотношениям сторон требований о соблюдении обязательных публичных процедур, поскольку арендных правоотношений фактически не существовало, а помещение предоставлялось в пользование предпринимателю в качестве платы за оказанные услуги по ремонту помещения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.09.2013 между Филиалом ФКП «Росгосцирк» и ИП Фоменко Д.Ю. заключен договор безвозмездного оказания услуг, по условиям которого Филиал ФКП «Росгосцирк» передает, а ИП Фоменко Д.Ю. принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 41,14м?, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 39 (здание общежития ГК «Арена»), согласно Техническому паспорту МУП БТИ г. Иркутска на здание общежития, за номерами 19,20 с целью использования его в качестве нежилого помещения – сувенирной лавки для реализации сувенирной продукции работникам цирка и населения

Собственником здания - общежития артистов цирка, 5-этажного кирпичного здания с подвалом, назначение: специализированный жилой фонд, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Свердлова, д.39, часть которого передана ИП Фоменко Д.Ю. по оспариваемому договору, - является Российская Федерация.

Указанное здание закреплено за Федеральным казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания» на праве оперативного управления.

Прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ обратился с иском о признании договора недействительным, ссылаясь на несоблюдение при подписании договора специальных норм по порядку заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд первой инстанции, обоснованно ссылаясь на статью 297 ГК РФ, статью 19 Федерального закона от 14.12.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункты 14, 17 Устава ФКП «Российская государственная цирковая компания», указал, что Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти (Федерального агентства по управлению федеральным имуществом).

Между тем оспариваемая сделка совершена в отсутствие согласия собственника федерального имущества, что подтверждается информацией ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи (т.е. только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров), осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

В рассматриваемом случае торгов в виде конкурса либо аукциона не проводилось.

Помимо этого, обязательная оценка стоимости оказания услуг (аренды) объектов, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, в порядке статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», также не проведена.

Таким образом, при заключении договора нарушены нормы статьи 19 Федерального закона от 14.12.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Соответственно, договор как не соответствующий требованиям указанных норм закона и заключенный в отсутствие публичных процедур, установленных законом, в отсутствие согласия собственника и без проведения обязательной оценки, обоснованно признан недействительным в силу ничтожности в порядке статьи 168  ГК РФ

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том, числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом недействительности договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и о возвращении филиалу ФКП «Российская государственная цирковая компания «Иркутский государственный цирк» следующего имущества: помещение за номерами 19,20 в здании, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 39, общей площадью 41,14 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы суда о неисполнении ответчиками обязанности соблюдения норм закона при заключении договора и отклоняются по изложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения  не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2014 года по делу №А19-7082/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Л.В. Капустина