Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А19-3359/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-3359/2013

12.09.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Э.П. Доржиева, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческой компании Британских Виргинских островов Мидвэй Юнайтед Лимитед на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2014 года по делу № А19-3359/2013 по заявлению Коммерческой компании Британских Виргинских островов Мидвэй Юнайтед Лимитед об исключении из реестра требований кредиторов  по делу по заявлению закрытого акционерного общества «Квадрапром» о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Ленаэкспортлес» (ИНН 3808097091, ОГРН 1033801045860, адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Заречная),

принятое судьей Н.В. Шнитовой,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2013 в отношении ЗАО «Ленаэкспортлес» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ЗАО «Ленаэкспортлес» утвержден Шпак А.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2013 ЗАО «Ленаэкспортлес» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шпак А.А.

Коммерческая компания Британских Виргинских островов Мидвэй Юнайтед Лимитед (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении ее из реестра требований кредиторов ЗАО «Ленаэкспортлес».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2014 года заявление удовлетворено, требование Коммерческой компании Британских Виргинских островов Мидвэй Юнайтед Лимитед исключено из реестра требований кредиторов ЗАО «Ленаэкспортлес».

Коммерческая компания Британских Виргинских островов Мидвэй Юнайтед Лимитед, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, оставить заявление об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО «Ленаэкспортлес» без рассмотрения.

Указывает на то, что данное заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку решением участников компании в лице законного управляющего от 24.10.2013 принято решение о смещении с должности директора Сергея Таруты и о назначении директором Андреаса Парутиса, а 10.12.2013 директором компании была назначена Наталлиа Костарас. Однако указанные лица не имели намерений и не уполномочивали кого-либо обращаться в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО «Ленаэкспортлес». Все доверенности, выданные в любое время любым лицом, кроме Андреаса Парутиса и Наталлии Костарас, были отозваны.

В отзыве на апелляционную жалобу должник выражает согласие с оспариваемым судебным актом и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционным судом в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи О.А. Куклина на судью Э.П. Доржиева. После замены судьи рассмотрение дела осуществлялось сначала.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2013 требование Коммерческой компании Британских Виргинских островов Мидвэй Юнайтед Лимитед в размере 33 190 072 руб. 51 коп. – основной долг, 5 832 114 руб. 01 коп. – проценты, 5 290 785 руб. 67 коп. – штрафные проценты,  3 000 руб. – расходы по государственной пошлине включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Ленаэкспортлес».

Кредитор - Коммерческая компания Британских Виргинских островов Мидвэй Юнайтед Лимитед, воспользовавшись своим правом об исключении собственных требований из реестра требований кредиторов ЗАО «Ленаэкспортлес», представил в суд соответствующее заявление, подписанное представителем Никитиной Ю.Д. в пределах срока действия доверенности от 03.06.2013, в которой предусмотрено право представителя на участие в деле о банкротстве и на подачу заявления об отказе от требований. Указанная доверенность представлена в подлиннике, подписана руководителем компании и скреплена ее печатью (л.д. 16).

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Компании об исключении ее требования из реестра требований кредиторов ЗАО «Ленаэкспортлес».

Довод апелляционной жалобы о том, что данное заявление подписано неуполномоченным лицом, не принимаются апелляционным судом.

Как выше указывалось, заявление, поступившее в Арбитражный суд Иркутской области, подписано представителем Компании на основании действующей до 03.06.2014 г. доверенности, выданной ее руководителем. Этим же представителем подписано заявление о включении  требований Компании в реестр требований кредиторов должника.

Апеллянт не оспаривает, что на момент выдачи доверенности (03.06.2013) руководителем Компании являлся Александр Катунин. Указанное следует и из представленных заявителем жалобы документов, приобщенных судом к материалам дела для установления фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в период с 24.05.2006 по 21.10.2009 руководителем Компании был именно Александр Катунин.

Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения действия доверенности, установлены положениями статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указаний на то, что смена единоличного исполнительного органа юридического лица влечет за собой прекращение действия доверенности, выданной ранее от имени юридического лица и подписанной предыдущим руководителем, указанная правовая норма не содержит.

Доказательств, подтверждающих факт прекращения действия (отзыва) доверенности от 03.06.2013 на имя Никитиной Ю.Д. на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Компании об ее исключении из реестра требований кредиторов должника, заявителем апелляционной жалобы не представлено, следовательно, указанная доверенность на 16.01.2014 являлась действующей.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что заявление об исключении собственных требований из реестра требований кредиторов ЗАО «Ленаэкспортлес» было подписано лицом, уполномоченным Компанией, при этом каких-либо нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судом первой инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2014 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2014 года по делу № А19-3359/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

                                                                                                                         К.Н. Даровских