Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А19-2320/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-2320/2014

12 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного автономного учреждения «Алзамайский лесхоз» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2014 года по делу № А19-2320/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Елизарьева Александра Михайловича (г.Нижнеудинск) к Областному государственному автономному учреждению «Алзамайский лесхоз» (ОГРН 1023801894258, ИНН 3835060446, 665160, Иркутская область, Нижнеудинский район, г.Алзамай, ул.Партизанская,2) о взыскании 49 908 руб. 83 коп. (суд первой инстанции: М.Н. Габескирия),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Елизарьев Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Областному государственному автономному учреждению «Алзамайский лесхоз» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 656 руб. 25 коп. за период с 28 июня 2012 года по 04 марта 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера учетной ставки рефинансирования 8,25%, начиная с 04 апреля 2014 года на сумму долга, взысканную судом, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением 01 июля 2014 года Арбитражный суд Иркутской области взыскал с Областного государственного автономного учреждения «Алзамайский лесхоз» в пользу индивидуального предпринимателя Елизарьева Александра Михайловича (г.Нижнеудинск) 8,25% от суммы 1 500 000 руб., начиная с 05 марта 2014 по день уплаты долга.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что названная сумма составляет оплату по договорам купли-продажи от 28 марта 2012 года №№ 28, 29, 30, от 2 августа 2012 года № 44, от 1 декабря 2012 года №№ 80, 81, предоплату по договорам от 18 февраля 2013 года и 12 апреля 2014 года.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к Областному государственному автономному учреждению «Алзамайский лесхоз» неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска индивидуального предпринимателя Елизарьева Александра Михайловича указано на ошибочное перечисление ответчику денежных средств в сумме 1 500 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности и обоснованности притязаний истца как по праву, так и размеру.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец платежным поручением от 28 июня 2012 года № 320 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 500 000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата по счету 31 от 28 июня 2012 года».

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что названная сумма составляет оплату по договорам купли-продажи от 28 марта 2012 года №№ 28, 29, 30, от 2 августа 2012 года № 44, от 1 декабря 2012 года №№ 80, 81.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ответчику судом первой инстанции было предложено представить доказательства, подтверждающие получение истцом лесоматериалов на сумму 1 500 000 руб., а также счет от 28 июня 2012 года № 31, ссылка на который имеется в платежном поручении от 28 июня 2012 года № 320.

Указанные доказательства в материалы дела представлены не были.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что перечисленная истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением от 28 июня 2012 года № 320 сумма 1 500 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 395, 1107 указанного Кодекса правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2012 по 4 марта 2014 года.

Возражения ответчика против иска, заключающиеся в том, что 1 500 000 руб. составляет оплату по договорам купли-продажи от 28 марта 2012 года №№ 28, 29, 30, от 2 августа 2012 года № 44, от 1 декабря 2012 года №№ 80, 81, подробно опровергнуты в судебном акте. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств у апелляционного суда не имеется.

Ссылки ответчика, приведенные в жалобе, на договоры от 18 февраля 2013 года и 12 апреля 2014 года подлежат отклонению, поскольку такие доводы в суде первой инстанции ответчик не заявлял и суд первой инстанции не мог их проверить, а истец – опровергнуть. Указанные договоры от 18 февраля 2013 года и 12 апреля 2014 года в дело не представлялись. Иное означало бы нарушение принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2014 года по делу № А19-2320/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               С.И. Юдин

Л.В. Капустина