Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А19-4355/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-4355/2013

«15»  сентября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября  2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Доржиева Э.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Клейнермана Владимира Борисовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2014 года по заявлению Клейнермана Владимира Борисовича о привлечении его к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу №А19-4355/2013 по заявлению ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Тончер» о признании ОАО «Тончер» (ОГРН 1023802217317, ИНН 3820000902, юридический адрес: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Алябьева, 7) несостоятельным (банкротом)  (суд первой инстанции: судья Александрова О.О.)

при участии в судебном заседании:

от Клейнермана В.Б.: представителя по доверенности от 26.02.2014 Маклакова С.И.

(личность и полномочия представителя установлены Арбитражным судом Иркутской области)

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2013 заявление ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Тончер» признано обоснованным; должник – открытое акционерное общество «Тончер» (далее – ОАО «Тончер») признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Тимофеева Елена Владимировна.

Клейнерман Владимир Борисович (далее - Клейнерман В.Б.) обратился 23.06.2014 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к его участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тончер» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2014 года в в удовлетворении заявления Клейнермана В.Б. отказано.

Не согласившись с определением суда от 18.07.2014, Клейнерман В.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Закон о банкротстве не препятствует привлечению третьего лица к участию в деле о банкротстве. Об этом свидетельствует судебная практика. Привлечение Клейнермана В.Б. в качестве третьего лица является единственным способом судебной защиты его прав, как акционера. При этом, следует учитывать наличие корпоративного конфликта в обществе, что не позволяет реализовать право на участие в деле о банкротстве через представителя  участников должника.  Кроме того, производство по делу о банкротстве, может повлиять на права Клейнермана В.Б. как  акционера общества, поскольку  прекращены полномочия избранных акционерами органов управления, производится отчуждение имущества без выплаты акционеру ликвидационного остатка.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, представитель Клейнермана В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.

В силу статей 34, 35 Закона о банкротстве отдельные акционеры акционерного общества, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Возможность привлечения их к участию в деле о банкротстве действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве интересы акционеров представляет представитель учредителей должника.

Доказательства возложения полномочий представителя участников (акционеров) должника для представления их прав и законных интересов на Клейнермана В.Б. в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении ходатайства Клейнермана В.Б. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, соответствует статьям 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции правильно не принял во внимание ссылку заявителя на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом, характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, участник должника, не являющийся конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет. Его интересы как участника сводятся к интересам самого должника – ОАО «Тончер». Однако должник является самостоятельным лицом, участвующим в деле о банкротстве, и самостоятельно представляет собственные интересы. Интересы учредителей должника представляет представитель учредителей должника.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений закона о банкротстве, касающихся круга лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе в деле о банкротстве.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2014 года по делу №А19-4355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

Э.П. Доржиев