Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А58-618/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      Дело №А58-618/2014

«15» сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  судьи Гречаниченко А.В.,

судей: Капустина Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100 «б» апелляционную жалобу ЗАО «ИК «Трансстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 19 мая 2014 года по делу №А58-618/2014 по иску ОАО ХК "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057; 643,678960,САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСП, НЕРЮНГРИ Г, ЛЕНИНА УЛ,3,1) к ЗАО "ИК "Трансстрой" (ОГРН 1027700060520; 643,107217,Москва г, Садовая-Спасская ул,21/1) об истребовании документов, (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),

без участия в судебном заседании, лиц участвующих в деле:

установил:

открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь"  (далее – ОАО ХК «Якутуголь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (далее – ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой") об истребовании оригиналов первичных документов: счета-фактуры ПИР № 150 от 28.03.2012 на сумму 54 541 134 рублей, в т.ч. НДС 8 319 834 руб., акта № 17 приема-передачи проектной документации и рабочей документации от 28.03.2012, счета № 65 от 28.03.2012; счета-фактуры ПИР № 151 от 28.03.2012 на сумму 11 123 971,18 руб., в т.ч. НДС 1 696 876,96 руб., акта № 18 приема-передачи проектной документации и рабочей документации от 28.03.2012, счета №66 от 28.03.2012; счета-фактуры ПИР № 152 от 28.03.2012 на сумму 31 233 172,06 руб., в т.ч. НДС 4 764 382,18 руб., акта № 19 приема-передачи проектной документации и рабочей документации от 28.03.2012, счета № 67 от 28.03.2012; счета-фактуры ПИР № 153 от 28.03.2012 г. на сумму 83 217 610,58 руб., в т.ч. НДС 12 694211.78 руб., акта № 20 приема-передачи проектной документации и рабочей документации от 28.03.2012, счета № 68 от 28.03.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2014 исковые требования удовлетворены: у ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" истребованы оригиналы следующих первичных документов: счет-фактура ПИР №150 от 28.03.2012 на сумму 54 541 134 руб., в т.ч. НДС 8 319 834 руб., акт №17 приема-передачи проектной документации и рабочей документации от 28.03.2012, счет №65 от 28.03.2012; счет-фактура ПИР №151 от 28.03.2012 на сумму 11 123 971,18 руб., в т.ч. НДС 1 696 876,96 руб., акт №18 приема-передачи проектной документации и рабочей документации от 28.03.2012, счет №66 от 28.03.2012; счет-фактура ПИР №152 от 28.03.2012 на сумму 31 233 172,06 руб., в т.ч. НДС 4 764 382,18 руб., акт №19 приема-передачи проектной документации и рабочей документации от 28.03.2012, счет №67 от 28.03.2012; счет-фактура ПИР №153 от 28.03.2012 на сумму 83 217 610,58 руб., в т.ч. НДС 12 694 211,78 руб., акт №20 приема-передачи проектной документации и рабочей документации от 28.03.2012, счет №68 от 28.03.2012.  Кроме того, с ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" в пользу ОАО ХК "Якутуголь" взысканы  расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на преюдициальность решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2011 года по делу №А58-4531/2011 в части установления факта передачи документов, об истребовании которых заявляет истец. Заявитель жалобы усматривает в действиях истца злоупотребление правами и просит отменить обжалуемое решение.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 25.03.2008 между ОАО ХК «Якутуголь» (заказчик) и ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» (генподрядчик) заключен контракт № ИНЖ-55/08 на выполнение работ по инженерным изысканиям, оказанию услуг по согласованию и утверждению разрешительной документации, проектированию и строительству железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга).

В 2012 году ОАО ХК «Якутуголь» от ЗАО «Инжиниринговая компания «Трансстрой» приняты проектно-изыскательные работы, фактически оказанные в 2010 году.

При этом документы (акты приема-передачи проектной документации и рабочей документации, приложения и счета-фактуры) предоставлены заказчику в копиях на общую сумму 180 115 887,82 руб., в том числе НДС 18 % 27 475 304,92 рубля: счета-фактуры ПИР № 150 от 28.03.2012 на сумму 54 541 134 руб., ПИР № 151 от 28.03.2012 на сумму 11 123 971,18 руб.; ПИР № 152 от 28.03.2012 на сумму 31 233 172,06 руб., ПИР № 153 от 28.03.2012 на сумму 83 217 610,58 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 задолженность ОАО ХК «Якутуголь» перед ЗАО «Инжиниринговая компания «Трансстрой» полностью погашена.

Вместе с тем, генподрядчиком не предоставлены заказчику оригиналы необходимых первичных документов по выполненным работам и оказанным услугам (счета-фактуры, акты приема-передачи проектной документации и рабочей документации), необходимых истцу в целях получения налогового вычета по НДС согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Претензия истца № 2.18.1.-5/7343 от 04.07.2013 о предоставлении оригиналов актов приема-передачи проектной документации и рабочей документации и счетов-фактур ПИР № 150 от 28.03.2012 на сумму 54 541 134 рубля, ПИР № 151 от 28.03.2012 на сумму 11 123 971,18 руб.; ПИР № 152 от 28.03.2012 на сумму 31 233 172,06 руб., ПИР № 153 от 28.03.2012 на сумму 83 217 610,58 руб. оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 7.1 контракта генподрядчик обязан вести и предоставлять заказчику ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца первичную учетную документацию: общий журнал работ по форме № КС-6; акт приемки выполненных работ по форме № КС-2, подписанный полномочным представителем заказчика; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; счет и счет-фактуру на выполненные работы (услуги); накопительную ведомость выполнения с разноской по главам сметного расчета и этапам работ;  акты скрытых работ;  акты рабочих комиссий; акты и справки по формам №№ КС-2 и КС-3 предоставляются заказчику генподрядчиком в двух экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Доказательств представления истцу запрашиваемых документов не имеется.

В суд первой инстанции ответчик отзыв не представил, возражений относительно заявленных требований не направлял.

Решением суда первой инстанции исковые требований признаны обоснованными, в том числе с учетом отсутствия со стороны ответчика спора, на основании статей 65, 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Соответственно, удовлетворение иска об истребовании документов в качестве присуждения к исполнению обязанности является обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик полагает истца злоупотребляющим своим правом и ссылается на преюдициальность решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2011 года по делу №А58-4531/2011 в части установления факта передачи документов, об истребовании которых заявляет истец. При этом ответчик в апелляционной жалобе не приводит объяснений относительно отсутствия возможности представить пояснения и возражения относительно иска в суде первой инстанции.

Названным решением ОАО ХК «Якутуголь» в пользу ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» взыскано 777 777 730,92 руб. задолженности по контракту №ИНЖ-55/08 от 25.03.2008.

Указанным решением не установлено преюдициальных для настоящего дела обстоятельств, в частности – отсутствует указание на направление ответчиком в адрес истца оригиналов истребуемых документов, датированных 2012 годом и имеющихся у истца в копиях.

На отсутствие возможности представить оригиналы таких документов ответчик в апелляционной жалобе не указывает.

Злоупотребления правом в действиях истца судом не усматривается. Ответчик не указал, в чем именно проявляется нарушение пределов осуществления гражданских прав истцом,  в чем заключается его намерение причинить вред другому лицу, и какие совершаемые им действия имеют противоправную цель.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2014 года по делу №А58-618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Л.В. Капустина