Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А19-4100/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-4100/2014

16 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2014 года по делу № А19-4100/2014 по исковому заявлению Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска (ОГРН: 1113850024672,  адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Сухэ Батора, д. 11) к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие технологии» (ОГРН: 1073808026170, ИНН: 3808159950, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ядринцева, 1/2) о взыскании 1 790 425 руб. 81 коп. (суд первой инстанции: Кириченко С.И.),

у с т а н о в и л:

Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие технологии» о взыскании  штрафных санкций в размере 1 790 425 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Немецкие технологии» взыскано в пользу Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска 24 618 руб.60 коп. - пени.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Немецкие технологии» взыскано в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не рассмотрел положения Федерального закона от 21 июля 2015 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие технологии» о взыскании штрафа в размере  1 790 425 руб. 81 коп.

Основанием иска Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска указал на нарушение ответчиком условий пунктов 3.1.3, 3.1.8, 4.1, 5.2, 5.4  муниципального контракта от 23 сентября 2013 года № 010-64-1354/13 2013.161279.

Возражая против иска, ответчик указал на отсутствие вины, необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, снизив размер штрафа до 24 618 руб.60 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 сентября 2013 года между Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска (Заказчик) и ООО «Немецкие технологии» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 010-64-1354/13 2013.161279, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту улично-дорожной сети в г.Иркутске в 2013 году в объеме, согласно приложениям № 1-3 к контракту, перечню мест выполнения работ по ремонту улично-дорожной сети, предусмотренному пунктом 3.3.3 контракта, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта цена контракта определяется на основании приложения № 1 к контракту, согласованного отделом ценообразования в строительстве департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска и составляет 2 984 043 руб. 01 коп., включает в себя стоимость материалов, трудозатраты, НДС, другие налоги и иные затраты, необходимые для выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, то есть является конечной.

Пунктами 4.1, 4.2 контракта установлено, что контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме. Начальный срок выполнения работ – со дня подписания сторонам контракта, конечный срок выполнения работ – не позднее 1 октября 2013 года.

Сдача-приемка результата выполненных работ по контракту оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ. В течение 1 календарного дня с момента окончания выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, подрядчик предоставляет заказчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат в трех экземплярах (пункты 5.1, 5.2 контракта).

Вместе с тем, ответчик завершил работы и сдал объект с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 4.2 контракта, что подтверждено актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 1 от 31.10.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 31.10.2013 на сумму 2 984 043 руб. 01 коп., а также представленным в материалы дела общим журналом работ, актами освидетельствования скрытых работ от 15.10.2013, от 07.10.2013, от 25.09.2013.

Фактически работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 31 октября 2013 года.

В пункте 6.2 контракта  предусмотрено, что за нарушение сроков, установленных в пунктах 3.1.3, 3.1.8, 4.1, 5.2, 5.4 контракта, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 2% от цены настоящего контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения сроков, установленных пунктами 3.1.3, 3.1.8, 4.1, 5.2, 5.4 контракта, до момента полного исполнения соответствующих обязательств по контракту.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 790 425 руб. 81 коп., исходя из следующего расчёта: 2 984 043 руб. 01 коп. (цена работ по договору) х 2% х 30 дней просрочки (за период с 02.10.2013 по 31.10.2013).

Суд, удовлетворив заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки, снизил размер штрафа до 24 618 руб.60 коп.

Суд первой инстанции сослался на то, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, предусмотренного и регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска соответствуют положениям статей 8, 309, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд правомерно усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11680/10 от 13 января 2011 года.

В пункте 1 Постановления от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом правомерно были приняты во внимание компенсационная природа неустойки, несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то, что муниципальный контракт  № 010-64-1354/13 2013.161279 от 23 сентября 2013 года содержит несправедливые договорные условия ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2014 года по делу № А19-4100/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               С.И. Юдин

Л.В. Капустина