Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А19-6253/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-6253/2014

17 сентября 2014 года

Резолютивная часть объявлена 10.09.2014, постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Регион-И" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2014 (судья Габескирия М.Н.) по делу №А19-6253/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регион-И" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций" (664518, Иркутская область, р.п. Большая Речка, ул. Горького, 5, ОГРН 1103827000969, ИНН 3827034509) к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионИркутскСетьСтрой" (664521, Иркутская область, р.п. Листвянка, ул. Партизанская, 23, ИНН 3827039899, ОГРН 1123850021415) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-И" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РегионИркутскСетьСтрой" о взыскании 2 800 000 руб. неосновательного обогащения, приобретенного ответчиком, вследствие безосновательного перечисления истцом денежных средств.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24 июня 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. Полагает, что факт перечисления денежных средств истцом доказан и ответчиком не оспорен.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец, заявляя требования, ссылался на перечисление спорных денежных средств ответчику в отсутствие договорных отношений. В подтверждение истцом представлена выписка по расчетному счету в Иркутском филиале ОАО "ВЛБанк", согласно которой 28.12.2012 ответчику перечислены денежные средства в сумме 2 800 000 руб., при этом назначением платежа указано "договор займа №0509/01 от 05.09.2012, дополнительное соглашение №0509/01 от 19.09.2012".

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что неосновательность приобретения ответчиком спорных денежных средств, факт и период пользования ими ответчиком истцом не доказаны.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Согласно представленной истцом выписке по расчетному счету спорное перечисление произведено во исполнение договора займа, что не предполагает возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, апелляционный суд полагает следующее.

Заявляя требования, истец ссылался на отсутствие у арбитражного управляющего сведений о наличии каких-либо договорных отношений с ответчиком.

Вместе с тем, само по себе утверждение арбитражного управляющего об отсутствии сведений достаточным доказательством факта безосновательного перечисления денежных средств не является, поскольку такие основания в платежном поручении указаны. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указывая фактически на недобросовестные действия ответчика, истец доказательств данному обстоятельству не представил.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств апелляционный суд не усматривает. Само по себе несогласие истца с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2014 года по делу №А19-6253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Макарцев А.В.