Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А10-1875/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А10-1875/2014

18 сентября 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2014 года по делу № А10-1875/2014 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Бурятавтодор» (ОГРН 1020300970458, ИНН 0323016047) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) о признании незаконными и отмене постановления об административном правонарушении,

(суд первой инстанции судья Мархаева Г. Д.-С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Хандархаева Т. Н. – представитель по доверенности № 3 от 09.01.2014,

установил

Федеральное государственное унитарное предприятие «Бурятавтодор» (далее заявитель, ФГУП «Бурятавтодор», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее административный орган, Управление) о признании незаконными и отмене постановления от 10.04.2014  № 2014-23 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2014 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что материалами административного производства в полном объеме подтверждается наличие в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Представитель Управления доводы апелляционной жалобы  поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

ФГУП «Бурятавтодор» отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель заявителя в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя административного органа, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 17.02.2014 по 20.02.2014 должностными лицами административного органа, на основании распоряжения руководителя административного органа № Р/33 от 14.01.2014, проведена выездная плановая проверка деятельности ФГУП «Бурятавтодор» по соблюдению земельного законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что в пользовании ФГУП «Бурятавтодор» находится земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, в 2000 метрах от с. Никольск, для размещения здания обслуживающего персонала., без правоустанавливающих документов на землю.

По результатам проверки должностными лицами Управления составлен Акт проверки № 1-8 от 21.02.2014.

На основании результатов проверки должностным лицом административного органа составлен Протокол об административных правонарушения о совершении ФГУП «Бурятавтодор» правонарушения, предусмотренного статьей 7.1  КоАП РФ.

На основании указанного Протокола об административных правонарушениях, руководителем Административного органа, вынесено Постановление от 10.04.2014 № 2014-23 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и наложении штрафных санкций в размере 10000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, исходя из следующего.

Статьёй 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Из оспариваемого постановления следует, что ФГУП «Бурятавтодор» привлечено к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ учреждение как лицо, имеющее на праве оперативного управления здание на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе оформить этот земельный участок.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 14.01.1993 на основании распоряжения № 8 Государственного комитета Республики Бурятия по управлению государственным имуществом, создано Бурятское государственное проектно-ремонтно-строительное предприятие, в состав которого в качестве структурного подразделения вошло Дорожно-строительное управление №3 с местонахождением с. Кабанск Кабанского района.

Распоряжением Министерства транспорта РФ № ИС-741-р от 05.09.2002 предприятие переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Бурятавтодор».

Согласно свидетельству № 7 от 27.07.1992 Кабанского районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, Дорожно-строительному управлению № 3 были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки площадью 925,74 га., в том числе под автодорогами с полосами отвода, видовыми площадками, дорожно­ремонтными пунктами, мостовым переходом через р. Селенгу.

Таким образом, из указанного документа, а так же из постановления № 280 от 05.11.1993 «О подтверждении и закреплении площадей, занимаемых автодорогами объектами Дорожно-строительного управления № 3» следует, что за предприятием в постоянное (бессрочное) пользование закреплен, в том числе, земельный участок занимаемый мостовым переходом через р. Селенгу площадью 15,14 га., то есть, ФГУП «Бурятавтодор», как правопреемник, владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занимаемым мостовым переходом через реку Селенгу.

Согласно материалам дела, вышеуказанный спорный участок площадью 1000 кв.м. сформирован для размещения здания для обслуживающего персонала. На указанное здание 27 февраля 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Бурятавтодор».

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о наличии у ФГУП «Бурятавтодор» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 03:09:740104:111.

В связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции, что использование земельного участка с кадастровым номером 03:09:740104:111 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, в 2000 метрах от с.Никольск, осуществлялось ФГУП «Бурятавтодор» при наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования, возникшего на основании правоустанавливающих документов - свидетельства о постоянном (бессрочном) пользовании от 27.07.1992 № 7 и постановления Кабанской районной администрации от 05.11.1993 № 280.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) заявителя события вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Приведенные же административным органом в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального