Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А19-2289/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А19-2289/2014

18 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2014 года по делу №А19-2289/2014 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района (юридический адрес: 666511, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, с. Казачиское, ул. Ленина,10; ОГРН 1113818001802) к закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» (юридический адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 7; ОГРН 1083818001992) о взыскании суммы 981 606,52 руб. (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района (далее – Комитет,  истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» (далее – Общество, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 928 271,85 руб. основного долга за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 и 53 334,67 руб. пени за период с 06.07.2013 по 30.04.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2014 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесена государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 22 632,13 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что истец не представил доказательств обоснованности расчета неустойки, предусмотренных договором и законом.

От истца в суд не поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили в заседание суда апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды муниципального имущества от 20.04.2009 №29/1, заключенного по результатам торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, предназначенного для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей, холодной воды, организации водоотведения, эксплуатации и обслуживания тепловых источников, водозаборов, канализационных станций, инженерных коммуникаций тепло, водоснабжения, водоотведения, жилищно-коммунальной и социальной инфраструктуры Казачинско-Ленского района, (далее – договор).

По условиям договора Комитет (арендодатель) передает Обществу (арендатору) во временное пользование на срок с 26.03.2009 по 26.06.2034 за плату недвижимое муниципальное имущество, расположенное по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, п. Улькан, согласно перечню, изложенному в приложении №1, для производства бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей, холодной воды, организации водоотведения, эксплуатации и обслуживания тепловых источников, водозаборов, канализационных станций, инженерных коммуникаций тепло, водоснабжения, водоотведения, жилищно-коммунальной и социальной инфраструктуры Казачинско-Ленского района и эксплуатации в соответствии с целевым назначением имущества в целях решения вопросов местного значения Казачинско-Ленского муниципального района в обеспечение поселений коммунальными услугами (пункт 1.1). Со своей стороны арендатор обязался своевременно и полностью вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом (пункты 2.3.2, 2.3.12 договора).

В договоре стороны согласовали сумму арендной платы в соответствии с методикой, указанной в Положении о порядке сдачи в аренду и безвозмездное пользование имущества муниципальной собственности Муниципального образования Иркутской области «Казачинско-Ленский район», утвержденном решением Думы Казачинско-Ленского муниципального района от 29.05.2012 №327, расчет которой приведен в приложении №3 к договору (пункт 3.1), срок и порядок внесения арендатором арендной платы: ежеквартально, не позднее 5-го числа по окончании текущего квартала, в безналичном порядке (пункт 3.2).

Реализуя право на изменение размера арендной платы стороны, заключили к договору дополнительное соглашение 17.12.2012 №1, в котором определили аридную плату в размере 100 977,10 руб. без учета НДС в месяц.

При несоблюдении порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Основанием обращения Комитета в арбитражный суд с иском стало неисполнение Обществом обязательства по своевременному внесению арендной платы в 2013 году.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 309, 310, 330, 331, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, решение посчитал правильным.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды недвижимого имущества, то отношения между его сторонами регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Из изложенных норм права следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Поскольку Общество получило объект аренды в пользование, оно обязано вносить арендную плату в размере и в срок, установленные договором.

Однако ответчик не уплатил истцу арендной платы – часть за 1 квартал 2013 года и полностью за 2, 3, 4 кварталы 2013 года. Задолженность Общества составил 928 271,85 руб.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривал изложенных фактических обстоятельств о размере заложенности по арендной плате и сумме неустойки, начисленной за просрочку внесения арендной платы в период с 06.07.2013 по 30.04.2014. С учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось оснований не принять указанных истцом  обстоятельства о задолженности ответчика.

Поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, при изложенных обстоятельствах истец обоснованно потребовал взыскания задолженности  арендной платы, а суд правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок внесения арендной платы, установленный договором аренды, истец заявил о взыскания в ответчика пени в сумме 53 334,67 руб. пени за период с 06.07.2013 по 30.04.2014.

Расчет неустойки судом. Он соответствует фактическим обстоятельствам просрочки исполнения ответчиком оплаты за арендованное имущество и размеру ответственности, установленной договором за просрочку платежа. Ответчик не привел возражений относительно расчета отыскиваемой денежной суммы неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и в части неустойки.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле дана надлежащая правовая оценка.

Довод в обоснование жалобы не принят, потому что опровергается изложенными данными о фактических обстоятельствах, по указанным выше причинам расчет неустойки является правильным. Жалоба не содержала фактов, влияющих на принятое судом решение.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, для его отмены или изменения оснований не имелось.

Определением о принятии апелляционной к производству от 13.08.2014  суд обязал ответчика до даты судебного заседания представить подлинное платежное поручение (чек) с отметкой банка, свидетельствующей о зачислении суммы государственной пошлины в бюджет. Поскольку определение суда ответчиком не исполнено, факт оплаты государственной пошлины не подтвержден, то с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2 000 руб. государственной пошлины за жалобу.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2014 года по делу №А19-2289/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной полшины за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Юдин С.И.