Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А58-6240/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело № А58-6240/2013 19.09.2014 Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014 Полный текст постановления изготовлен 19.09.2014 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.А. Куклина при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2014 года по делу №А58-6240/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Промышленная Компания" (ИНН 6167081632, ОГРН 1056167030270; 344023, г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов,19) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626; 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13, 1) о взыскании 124 949 руб. 28 коп., по встречному исковому заявлению о взыскании 5 900 руб., принятое судьей Г. И. Белоновской, установил: общество с ограниченной ответственностью "Ростовская Промышленная Компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненными требованиями к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании 124 949,28 руб., в том числе: 118 000 руб. - основной долг, 6 949,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2013 по 23.04.2014. Определением от 17.01.2014 принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" от 19.12.2013 №12.3-05/5720 о взыскании 5 900 руб. неустойки. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2014 года первоначальный и встречный иск удовлетворены. В результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 112 100 руб. основного долга. Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при исследовании материалов дела в неполном объеме. Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Ростовская Промышленная Компания" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Металлургшахтспецстрой" (покупатель) заключен договор поставки от 12.02.2013 № 35-2013, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Согласно спецификации от 12.02.2013 № 1 к договору поставщик обязуется отгрузить, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 118 000 руб. (пункт 1 спецификации). Срок поставки в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации (пункт 5 спецификации). Согласно пункту 2 спецификации оплата товара производится в течении 60 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя и подписания сторонами товарной накладной (форма «Торг-12»). Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 118 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 15.05.2013 №1420, подписанной со стороны ответчика и скрепленной печатью организации. Неоплата товара по договору явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку факт получения товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в размере 118 000 руб. в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга судом удовлетворены правомерно. Требование истца в части взыскания с ответчика процентов в размере 6 949,28 руб. оставлены судом без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. В свою очередь ответчик предъявил встречные исковые требования о взыскании неустойки в размере 5 900 рублей, начисленной за нарушение сроков поставки продукции по договору поставки продукции от 12.02.2013 №35-2013. На основании пункта 6.2 договора за просрочку поставки или недопоставки продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара. С учетом установленного в спецификации срока поставки товара (30 календарных дней с момента подписания спецификации), фактической поставки товара (06.06.2013), установленного договором предела неустойки (не более 5 % от суммы долга) неустойка составила 5 900 руб. и в данном размере взыскана с истца. В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведен зачет, в результате которого с ответчика в пользу истца взыскано 112 100 руб. основного долга. В апелляционной жалобе ответчик не указал, в чем конкретно выразились нарушения судом норм материального и процессуального права, исследование материалов дела в неполном объеме. В апелляционной жалобе ответчик указал, что мотивированную жалобу представит позднее, однако указанных действий не совершил, в связи с чем несет по правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет соответствующий риск. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2014 года по делу №А58-6240/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия. Председательствующий: О.В. Барковская Судьи О.А. Куклин К.Н. Даровских
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А19-18404/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|